Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-7591/11 по делу N А40-134652/2010

г. Москва

19 августа 2011 г.

N КА-А40/8538-11 Дело N А40-134652/10-79-866

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) Землякова Ю.С., доверенность от 15 октября 2010 года N 8/13

рассмотрев 18 августа 2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1",

на решение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 19 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Правительству Российской Федерации.

о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении абзаца 1 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и обязании принять в установленный судом срок нормативный акт о порядке регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, арбитражные суды исходили из того, что со стороны Правительства РФ бездействие допущено не было.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в виду неправильного применения норм материального права.

Предприятие в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что неисполнение Правительством РФ Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно права на осуществление не запрещенной предпринимательской деятельности и получение от этого прибыли.

По мнению заявителя, постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 в нарушение названного указа не содержит порядка, то есть способа или метода государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, не определены ни общие критерии расчета таких цен и тарифов, ни методики их расчета, что нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 усматривается только передача функций по государственному регулированию тарифов, но не вытекает исполнение обязательств по принятию порядка государственного регулирования тарифов.

Представитель Правительства РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

Предприятия уведомлено о рассмотрении кассационной жалобы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. От него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое удовлетворено судом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие является юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого является осуществление перевозок пассажиров и оказание услуг по перевозке населению и организациям.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству Российской Федерации предписано устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги (абзац 1 пункт 2).

Полагая, что Правительством РФ возложенная абзацем 1 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 обязанность не исполнена, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания бездействия незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов относительно того, что оспариваемого бездействия со стороны Правительства РФ допущено не было.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Правительством РФ во исполнение указанной выше обязанность принято Постановление от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень услуг продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно указанного перечня государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, Правительство РФ исполнило возложенную на него обязанность по установлению порядка государственного регулирования цен (тарифов) путем осуществления следующих мероприятий: 1) определив перечень услуг, подлежащих государственному регулированию, и 2) делегировав полномочия по установлению цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемого бездействия, выразившегося в не установлении порядка государственного регулирования цен (тарифов), со стороны Правительства РФ допущено не было.

Кроме того, как правильно отмечено судами и подтверждается материалами дела, права и законные интересы предприятия нарушались не в результате незаконного бездействия Правительства РФ, а в результате несоответствующего нормам действующего законодательства регулирования цен (тарифов) Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (путем установления тарифов ниже себестоимости перевозки пассажиров по г. Хабаровску и Хабаровскому карюю).

Следовательно, заявителем не доказано и нарушение его прав и законных интересов, вызванное именно оспариваемым бездействием Правительства РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия и признания незаконным бездействия Правительства РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене судебных актов, так как основаны на ином толковании закона, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А40-134652/10-79-866 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1"- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец