Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. N Ф05-7675/11 по делу N А40-137829/2010

г. Москва

24 августа 2011 г.

N КГ-А40/8638-11 Дело N А40-137829/10-23-1149

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Хомякова Э.Г., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" - представитель не явился, извещен

от ответчика - Российский Союз Автостраховщиков - представитель не явился, извещен

рассмотрев 17.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания", истца

на постановление от 29 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 120.000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г.. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 120.000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями Почты России, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ. ЗАО "МАКС" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в отсутствие представителей ЗАО "МАКС".

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2005 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ГАЗ 31105 (гос. регистрационный знак А 775 УУ 97), застрахованный ЗАО "МАКС" по полису N 10570/50-85664581.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова О.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105 (гос. регистрационный знак У 172 СЕ 97) и нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО "САК "Информстрах" по полису ААА N 0216778937.

ЗАО "МАКС", признав произошедшее ДТП страховым случаем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транс портного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к ЗАО "МАКС" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора N 201 от 16.04.2010 у ЗАО "САК "Информстрах" - страховщика причинителя вреда по страховому случаю, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-59024/10-17-337 признаны недействительными приказ Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации от 17.02.2010 N 73 о приостановлении действия лицензий ЗАО "САК "Информстрах" на осуществление страхования С N 008677 от 14.03.2006 и на осуществление перестрахования П N 008677 от 14.03.2006, и приказ от 16.04.2010 N 201 об отзыве лицензий ЗАО "САК "Информстрах" на осуществление страхования С N 008677 от 14.03.2006 и на осуществление перестрахования П N 008677 от 14.03.2006 (проверено на соответствие Закону Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Кроме того, приказом ФССН N 675 от 17.12.2010 отменен приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" С N 0086 77 от 14.03.2006 на право осуществлять страховую деятельность.

Таким образом, в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-59024/17-399 на момент рассмотрения настоящего спора специальная правоспособность ЗАО "САК "Информстрах" была восстановлена и на дату принятия вышеуказанного решения ЗАО "САК "Информстрах" осуществляло свою деятельность на основании лицензии на осуществление страховой деятельности без каких-либо ограничений.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "МАКС" к РСА о взыскании спорных сумм страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 29 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-137829/10-23-1149 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г. Хомяков В.К. Тихонова