Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2009 г. N Ф05-7764/09 по делу N А40-34482/2009

г. Москва 26 августа 2009 г.

N КА-А40/8538-09 Дело N А40-34482/09-151-160

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) - Шмытова А.А., доверенность от 12.12.2008 г..,

рассмотрев 25 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Зебра Телеком"

на определение от 14 апреля 2009 г..

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 22 июня 2009 года N 09АП-7501/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. и Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Зебра Телеком" о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-34482/09-151-160

по иску (заявлению) ЗАО "Зебра Телеком"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г.Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Зебра Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании частично недействительным Решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 11.01.2009 г.. N 4 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия в оспариваемой части решения до вступления в законную силу судебного акта, которым дело будет разрешено по существу;

запрета ИФНС России N 2 по г.Москве совершать любые действия, направленные на исполнение Решения от 11.01.2009 г.. N 4 в части доначисления недоимки по налогу, пени и санкциям в размере 11.197.877 руб., в том числе действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и санкций в общем размере 11.197.877 руб. со всех счетов, открытых ЗАО "Зебра Телеком" в кредитных учреждениях; произведению зачета переплат по налогам и сборам в счет погашения обязательств по уплате налогов, пеней и санкций в размере 11.197.877 руб., подлежащих уплате на основании оспариваемого решения; приостановлению операций по счетам налогоплательщика и применению иных мер, направленных на обеспечение исполнения обязанности по уплате спорных сумм.

При этом заявитель в порядке ст.ст. 92 и 94 АПК РФ представил встречное обеспечение в виде перечисления на депозит Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере 50% суммы, подлежащей взысканию по решению налогового органа в оспариваемой заявителем части, - 5.598.938 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009 г.., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г.., в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их отмене и передачи вопроса о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст.81 АПК РФ.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.81 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Налоговый орган в письменных пояснениях, данных им в порядке ст.81 АПК РФ, и его представитель в судебном заседании просит оставить судебные акты без изменения как вынесенные с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды сослались на непредставление Обществом достаточных доказательств того, что непринятие таких мер повлечет за собой причинение ему значительного имущественного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.10 Постановления от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что суды должны дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При этом следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отсутствие данных оснований влечет в силу ст.93 АПК РФ отказ в обеспечении иска.

Суды также должны учитывать, что предоставление встречного обеспечения не может являться самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер в случае отсутствия определенных ч.2 ст.90 АПК РФ условий.

Руководствуясь п.п.3 и 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г.. N 83, суды указали на недопустимость приостановления действия решений государственных органов при наличии оснований полагать, что это приведет к нарушению баланса интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, к утрате возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении заявленных требований по существу спора.

Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со ст.71 АПК РФ, суды пришли к выводу о непредставлении Обществом убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть указанные ч.2 ст.90 АПК РФ последствия.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст.ст.286 и 287 АПК РФ.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обществом в поданной кассационной жалобе таких оснований не приведено.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

С учетом установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отказе в принятии обеспечительных мер соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2009 г.. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г.. по делу N А40-34482/09-151-160 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Зебра Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Долгашева