Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-6304/11 по делу N А41-19612/2010

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Вектор-СТ"

на решение от 11 января 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.

по заявлению ООО "Вектор-СТ" (ОГРН: 1025005918541)

к Государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области"

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор-СТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (далее- административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 50 АА N 075237 от 31 марта 2010 года, которым общество подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 года поданная кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество 09 августа 2011 г., посредством почтового отправления, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, подавая кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011 г., общество не приняло во внимание основания возвращения кассационной жалобы, содержащиеся в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 г.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ вступившего в действие с 01.11.2010 г. решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, независимо от удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции лишен полномочий принятия к производству кассационной жалобы в случаях, когда размер административного штрафа составляет менее 100 000 (ста тысяч) рублей включительно, за исключением случаев, когда судебный акт обжалуется по безусловным основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что ООО "Вектор-СТ" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а решение суда первой инстанций обжалуются по иным основанием, чем предусмотрены в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, данная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ООО "Вектор-СТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе платежное поручение от "30" мая 2011 г. N 56, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, конверт.

Судья В.А.Долгашева