Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-8120/11 по делу N А40-38000/2010

г. Москва

19 августа 2011

N КА-А40/9141-11 Дело N А40-38000/10-109-290

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика ОАО "Мосхимфармпрепараты" - Базюк С.В. по дов. от 10.12.2010

от третьего лица ОАО "Промсвязьбанк" - Барсова Е.А. по дов. N 2236 от 08.12.2010

рассмотрев 18 августа 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко

на решение от 16 февраля 2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 11 мая 2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ"

к ОАО "Мосхимфармпрепараты им Н.А. Семашко"

о взыскании 808 137 руб. 29 коп.

встречный иск ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко"

к ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ"

о взыскании неустойки в размере 300 497 руб. 38 коп.

3-е лицо: ОАО "Промсвязьбанк"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосхимфармпрепараты им Н.А. Семашко" о взыскании задолженности в размере 808 137,29 руб.

ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ" пени по договору в размере 300 497,38 руб.

ОАО "Промсвязьбанк" заявило самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца по первоначальному иску о взыскании с ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" денежных средств в размере 791 321, 70 руб. в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011, отказано в удовлетворении иска ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ"; с ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" взыскана в пользу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" неустойка в сумме 300 497, 38 руб. и расходы по госпошлине в сумме 9 009, 95 руб.; с ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано неосновательное обогащение в сумме 791 321, 70 руб. и расходы по госпошлине в сумме 18 826, 43 руб.

Не согласившись с судебными актами ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания с него в пользу ОАО "Промсвязьбанк" неосновательного обогащения в сумме 791 321, 70 руб. и госпошлины в сумме 18 826, 43 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Промсвязьбанк".

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что денежные средства в сумме 791 321, 70 руб. зачислены на счет ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" по договору поставки N 15 от 29 декабря 2006; в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" от ОАО "Промсвязьбанк" в связи с чем, не обоснован вывод судов о неосновательном обогащении ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" за счет ОАО "Промсвязьбанк".

В судебном заседании представитель ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителей явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие представителя ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ", суд, руководствуясь ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии представителя ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ".

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 29 декабря 2006 N 15 с отсрочкой платежа, ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" 16 февраля 2009 поставило ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" лекарственные препараты по накладной N 174 на сумму 3 336 176, 84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2009 по делу N А40-71031/09-140-494, вступившим в законную силу, удовлетворен иск о взыскании с ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" в пользу ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" суммы задолженности в размере 3 305 471,23 руб.

В соответствии с указанным решением 08 декабря 2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001185415.

По заявлению ОАО "Мосхимфармпепараты" им. Н.А.Семашко" исполнительный лист серии АС N 001185415 от 08 декабря 2009 предъявлен в Лефортовское ОСБ N 6901 г. Москвы, где со счета ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" были списаны денежные средства в размере 791 321,70 руб.

По заявлению ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" N 17/91 от 01 февраля 2010 исполнительный лист серии АС N001185415 от 08 декабря 2009 предъявлен в ОАО "Промсвязьбанк" г. Москвы, в результате чего со счета ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" в пользу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" списаны денежные средства по платежному поручению N81 от 04 февраля 2010 в размере 3 333 498,59 руб.

Таким образом, по исполнительному листу серии АС N 00185415 от 08 декабря 2009. ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А.Семашко" перечислена сумма в размере 4 124 820,29 руб., что подтверждается соответствующими отметками в исполнительном листе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено, что 04 февраля 2010 третье лицо исполнило инкассовое поручение N 81 и перечислило на расчетный счет ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" 3 333 498,59 руб., впоследствии, выявлено, что сумма в размере 791 321,70 руб. списана со счета истца ошибочно.

15 апреля 2010 денежные средства в размере 791 321,70 руб., излишне списанные ОАО "Промсвязьбанк" с расчетного счета ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" в пользу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко", возвращены ОАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет истца, о чем свидетельствует платежное поручение N 00615 от 15 апреля 2010.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования третьего лица о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" в сумме 791 321,70 руб.

Доводы заявителя о том, что данная сумма не является неосновательным обогащением, обоснованно отклонены судами, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в размере 791 321, 70 руб. были дважды перечислены ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" по исполнительному листу серии АС N 00185415 от 08 декабря 2009.

Суды установили, что ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ" свои обязательства перед ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" выполнило, однако при этом ОАО "Промсвязьбанк" произведено излишнее списание денежных средств со счета ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЕЙШНЛ", которые впоследствии ОАО "Промсвязьбанк" возвращены на расчетный счет истца. Следовательно, истец утратил правовое основание для получения денежных средств от должника (ответчика), излишне перечисленных во исполнение обязательств.

Поскольку право требования при сложившейся ситуации возникло у ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" обязано передать неосновательно полученное ОАО "Промсвязьбанк".

В связи с тем, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору поставки сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Суд кассационной инстанции так же не находит безусловных оснований для отмены судебных актов в не обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А40-38000/10-109-290 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина