Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-8218/11 по делу N А40-32285/2010

г. Москва

25 августа 2011 г.

N КГ-А40/9248-11 Дело N А40-32285/10-7-219

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Департамент имущества города Москвы - Олейник Л.В., доверенность от 28.12.2011

от ответчика (заявителя) - ЗАО "Инвестиции в новый век" - Цветкова А.В., доверенность от 04.08.2011, Мирошниченко М.В., доверенность от 02.11.2010

рассмотрев 18.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Инвестиции в новый век", ответчика

на решение от 14 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 11 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720)

о взыскании задолженности по договору аренды

к Закрытому акционерному обществу "Инвестиции в новый век" (ИНН 5047043577, ОГРН 1035009550929)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиции в новый век" (далее ЗАО "Инвестиции в новый век", ответчик) о взыскании 673 731 666 руб. 02 коп., составляющих: 352 872 506 руб. задолженности по уплате денежных средств за право на заключение договора аренды земельного участка, 320 872 506 руб. пени вследствие просрочки уплаты указанных денежных средств (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Инвестиции в новый век" в пользу Департамента 352 872 506 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что ответчик не произвел в полном объеме оплату стоимости права на заключение договора аренды земельного участка от 31.05.2005 N М-02-022146 в связи с увеличением площади арендуемого им земельного участка и изменением его целевого назначения.

Требование о взыскании пени вследствие просрочки уплаты вышеназванных денежных средств суды сочли не подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований для начисления пени не имеется.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "Инвестиции в новый век" подало кассационную жалобу, согласно которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания 352 872 506 руб. - суммы основного долга, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что сроки доплаты в бюджет города Москвы стоимости права на заключение договора аренды в распоряжении Правительства Москвы от 22.12.2008 N 3023-РП не согласованы, соответственно, правовых оснований для взыскания с него доплаты стоимости права на аренду земельного участка не имеется.

Представители ЗАО "Инвестиции в новый век" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Департамент возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды обеих инстанций, полно и всестороннее исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, сделали правильные выводы относительно заявленных требований истца.

Судами установлено, что 31.05.2004 Департамент (арендодатель) и ОАО "Мехкомплект" (арендатор) заключили договор N М-02-022146 долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 14 002 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Псковская ул., вл. 17, для эксплуатации производственно-складских зданий сроком на 49 лет.

В связи с переходом права собственности от ОАО "Мехкомплект" к ЗАО "Инвестиции в новый век" на часть зданий по адресу: г. Москва, ул. Пковская, д.17, стр.1, к последнему на основании дополнительного соглашения от 14.12.2004 в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N М-02-022146 от 31.05.2004.

Дополнительным соглашением от 15.09.2005 сторонами внесены изменения в названный договор аренды, увеличена площадь земельного участка, согласно которому объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 770201003043 площадью 17 953 кв. м.

Впоследствии дополнительным соглашением от 29.01.2007 внесены изменения в договор аренды от 31.05.2004 N М-02-022146, в соответствии с которыми объектом аренды является земельный участок площадью 17 953 кв. м. с кадастровым номером 770201003051, изменено его целевое назначение: для эксплуатации производственно-складских зданий и разработки АРИ на строительство сервисного и автотехнических центров.

Статьей 19 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" за право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2008 N 3023-РП постановлено:

"п. 1 Разрешить ЗАО "Инвестиции в новый век" проектирование и строительство в 2008-2010 г.г. торгово-сервисного и автотехнических центров с 2БКТП общей предельной площадью объекта 55 481 кв. м на земельном участке общей площадью 1758 га по адресу: ул. Псковская, вл.17 в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 15.06.2007 N А-3894/11;

п. 3.3 В течение года со дня выхода распоряжения ЗАО "Инвестиции в новый век" доплатить в бюджет города Москвы стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного по договору от 31.05.2004 N М-02-022146 (в редакции дополнительных соглашений от 14.12.2004, 15.09.2005, 29.01.2007) в размере 383 872 506 руб. в следующие сроки: 20% - в течение 15 рабочих (банковских) дней со дня выхода распоряжения; 80 % - до 30.12.2008 ежемесячно равными долями".

Суды установили, что ответчик частично в сумме 31 000 000 руб. уплатил истцу денежные средства, составляющие стоимость права на заключение договора аренды, задолженность составила 352 872 506 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды обоснованно признали недоказанным факт полного исполнения Обществом обязательства по доплате денежных средств за право заключения договора аренды земельного участка в размере и в сроки, согласованные сторонами, а потому удовлетворили заявленные Департаментом требования.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязательства по доплате за право заключения договора аренды, обоснованно отклонена судом, поскольку стороны определили условие о выкупе права на заключение договора аренды земельного участка, подлежащее перерасчету и оплате Обществом. Такой расчет был произведен, размер доплаты установлен Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2008 N 3023-РП. Данное распоряжение не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, Общество само путем частичной оплаты и обращением, направленным в Префектуру СВАО г. Москвы (т. 2 л.д. 127-129), признало свою задолженность и просило отсрочить оставшуюся сумму платежа по договору аренды в связи с вынесением на рассмотрение Рабочей группы по градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы вопроса продления до 31.12.2013 г. срока строительства торгово-сервисного и автотехнического центра по адресу: ул. Псковская, вл. 17.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оцененных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п. 4 ст. 277 АПК РФ и указанные в приложении к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32285/10-7-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Инвестиции в новый век" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О. И. Русакова

Судьи

С. В. Волков В. К. Тихонова