Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-6776/11 по делу N А40-123981/2010

г. Москва

25 августа 2011 г.

N КГ-А40/7606-11 Дело N А40-123981/10-39-1107

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Федосеевой Т. В., Тутубалиной Л. А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу закрытого акционерного общества Лизинговая компания "Свое дело"

на решение от 24 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Г.Н. Поповой

на постановление от 07 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С. Лящевским, Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (Костромская область, ОГРН: 1054408729100)

к закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "Свое дело" (г. Москва, ОГРН:1027789492351)

о взыскании 842 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 апреля 2011 года, удовлетворены исковые требования Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, с закрытого акционерного общества Лизинговая компания "Свое дело" в пользу истца взыскано 842 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Суд установил, что 25 мая 2007 года водитель Кучин Евгений Евгеньевич, управляя автотранспортным средством с прицепом, принадлежащим ЗАО Лизинговая компания "Свое дело", допустил превышение ограничений осевой нагрузки транспортного средства. Служба весового контроля ОГУ "Костромаавтодор" по результатам взвешиваний зафиксировала превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных транспортных средств, о чем составлен акт измерения от 25 мая 2007 года.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что требование заявлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановления Администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", постановления губернатора Костромской области от 12 августа 2008 года N 282, подтверждено актом измерения Службы весового контроля ОГУ "Костромаавтодор", установившим превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства ответчиком.

Суд применил положения статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта осуществления перевозки грузов с превышением установленных предельных значений полной и осевой массы транспортных средств и в отсутствие разрешения на перевозку.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, статей 665, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не установил такое обстоятельство, как выбытие транспортного средства (грузовой-тягач) на время из владения и пользования ответчика и на момент превышения допустимых весовых параметров находилось во владении и пользовании у лизингополучателя Е.Е. Кучина на основании договора лизинга, заключенного с ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли, отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что транспортное средство на момент превышения допустимых весовых параметров находилось во владении у лизингополучателя, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов. Данный довод повторяет доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суд обоснованно указал, что ответчик является собственником транспортного средства, что подтверждено исследованными судом доказательствами. Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком лишь в апелляционную инстанцию договор лизинга. В соответствии с положениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ответчик не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Как правильно установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба автомобильным дорогам, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, с 01 января 1996 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" на территории Костромской области установлена плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области. В случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам области; не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении, взимается плата за перевозку тяжеловесного груза. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, факт превышения допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства подтвержден исследованными судом доказательствами, такими как акт измерения Службы весового контроля ОГУ "Костромаавтодор" от 25 мая 2007 года.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что перевозка тяжеловесного груза осуществлена с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования на основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123981/10-39-1107 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Тутубалина