Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. N Ф05-7576/11 по делу N А41-31587/2010

г. Москва

17 августа 2011 г.

N КГ-А41/8519-11 Дело N А41-31587/10

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матявиной В.В. (дов. от 28.01.2011 N 10-158);

от ответчика - Крючковой O.A. (дов. от 09.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Энерго Пром Сервис"

на решение от 9 февраля 2011 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Смысловой А.В.,

и на постановление от 3 мая 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Энерго Пром Сервис"

о взыскании 10 362 491 руб. 92 коп.

третье лицо: ОАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Пром Сервис" (ООО "Энерго Пром Сервис") 10 362 491 руб. 92 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за январь-декабрь 2009 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") - т. 1, л.д. 4-5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" с ООО "Энерго Пром Сервис" (ИНН/КПП 5053025953/505301001), юридический адрес: 144009, Московская область, г. Электросталь, ул. С.И. Золотухи, д. 8, пом. 02) задолженность за потребленную электроэнергию 10 362 491 руб. 92 коп. Взысканы в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" с ООО "Энерго Пром Сервис" (ИНН/КПП 5053025953/505301001), юридический адрес: 144009, Московская область, г. Электросталь, ул. С.И. Золотухи, д. 8, пом. 02) расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 812 руб. 46 коп. (т. 4, л.д. 92-94).

Решение мотивировано тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Энерго Пром Сервис" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-894 от 23 января 2006 г., что согласно п. 2.1 договора ООО "Энерго Пром Сервис" обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии, что обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, что п. 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях.

Первая инстанция указала, что приложением N 5 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 23 января 2006 г. N 441/17-894 "Регламент снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии" определен порядок снятия показаний принятой и переданной электрической энергии и составление фактического баланса (Приложение N Р7), что балансы (Приложение N Р7) за период январь-декабрь 2009 г. согласован и подписан сторонами без разногласий, тем самым Ответчик подтвердил объем полученной и переданной электрической энергии, а ОАО "Мосэнергосбыт" оплатил услуги за передачу электрической энергии потребителям в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2011 г. по делу N А41-31587/10 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 135-141).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т. 5, л.д. 4-8).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения решение от 9 февраля 2011 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2011 г., сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе касающиеся количества подлежащей оплате электроэнергии.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года по делу N А41-31587/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев