Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2011 г. N Ф05-7404/11 по делу N А40-130963/2010

г. Москва

23 августа 2011 г.

N КГ-А40/8322-11 Дело N А40-130963/10-157-1101 Дело N А40-74108/10-93-116

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Пенькова Ю.С., по доверенности от 14.03.2011 г. N Д-11/7310

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рядом с домом"

на решение от 21 февраля 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 04 мая 2011 года N 09АП-7843/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рядом с домом"

о взыскании долга по аренде, неустойки за просрочку оплаты

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рядом с домом" (далее - ООО "Рядом с домом") суммы 926 803 руб. 49 коп., составляющей 903 606 руб. 45 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 26.08.2009 г. N 07-00073 за период с марта 2010 г. по 22.09.2010 г., 23 197 руб. 04 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.03.2010 г. по 22.09.2010 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате арендных платежей, определенных договором аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу NА40-130963/10-157-1101 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года N 09АП-7843/2011-ГК указанное решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Рядом с домом", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы фактические обстоятельства дела, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить вынесенные по делу решение суда первой инстанции и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по уплате арендных платежей согласно требуемым истцом ставкам арендной платы отсутствует, оснований для взыскания с ООО "Рядом с домом" в пользу Департамента арендных платежей и пени вследствие просрочки арендных платежей не имеется. Указывает, что платежи им уплачены в полном объеме, к нему как к субъекту малого предпринимательства применяется льготная ставка арендной платы. Так, по мнению заявителя жалобы, ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, в соответствии с 1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП должен был оплачивать арендную плату по указанному выше договору аренды в 2010 году по льготной ставке - 1 200 руб. за кв. м.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Департамент возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя Департамента имущества города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что 26 августа 2009 года между Департаментом (арендодатель) и ООО "Рядом с домом" (арендатор) заключен договор аренды от 26 августа 2009 года N 07-00073/09, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 13 (1 этаж, помещ. V (Прочие)).

Согласно п. 1.1 договора аренды основанием для его заключения явилось распоряжение Департамента имущества города Москвы от 18.06.2009 г. N 1891-р о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Юго-Западный административный округ, Южное Бутово, ул. Брусилова, дом 13 и протокол аукциона СГУП по продаже имущества города Москвы N 86 от 26.08.2009 г.

Таким образом, указанный договор заключен сторонами по результатам торгов.

Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 27.10.2009 г.

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и составляет с 27.08.2009 г. по 26.08.2019 г.

Истец по акту приема (передачи) от 07.09.2009 г. передал ответчику указанное нежилое помещение.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий договора аренды, в разделе 6 договора стороны установили порядок внесения и размер арендной платы за пользование имуществом, являющимся объектом аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом СГУП по продаже имущества города Москвы от 26.08.2009 г. N 86 об итогах аукциона на объект аренда и не может быть снижена.

Пунктом 6. 2 договора предусмотрен размер арендной платы - 17 580 руб. за 1 кв. м в год, включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в бюджет г. Москвы, не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора, при этом в п. 7.1 договора стороны установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в предусмотренные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На период с 27.08.2009 г. по 31.12.2009 г. дополнительным соглашением от 30.10.2009 г. ставка арендной платы установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год.

Впоследствии Департамент имущества города Москвы на основании уведомления от 22.09.2010 г. N 07-10/004300 поставил в известность арендатора о необходимости внесения арендной платы в размере, установленном договором от 26 августа 2009 года N 07-00073/09 аренды нежилого помещения (пункт 6 договора).

Суды установили, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по уплате арендных платежей, задолженность за период с марта 2010 г. по 22.09.2010 г. составляет 903 606 руб. 45 коп. Доказательства, подтверждающие оплату установленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 23 197 руб. 04 коп. за период с 06.03.2010 г. по 22.09.2010 г. Указанный расчет проверен нижестоящими судами и признан правильным.

Нижестоящие суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и приняли решение об удовлетворении иска в полном объеме, не найдя оснований для применения правил, установленных ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с 1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП должен был оплачивать арендную плату по спорному договору аренды в 2010 году по льготной ставке - 1 200 руб. за кв. м.

Довод заявителя жалобы относительно применения льготной ставки арендной платы в 2010 году несостоятелен, не соответствует согласованным сторонами условиям договора аренды от 26 августа 2009 года N 07-00073/09, в соответствии с которыми величина арендной платы устанавливается в размере 17 580 руб. (с учетом НДС) за 1 кв. м в год.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в двух случаях: когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает.

Ответчик был свободен при заключении договора аренды от 26 августа 2009 года N 07-00073/09 и определении его условий, в том числе арендной платы, размер которой предложен им на торгах.

То обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, само по себе не свидетельствует о том, что уплата арендной платы должна производиться им по льготной ставке.

Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" решено предоставить право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

В соответствии с указанным постановлением стороны заключили дополнительное соглашение от 30.10.2009 г. к договору аренды о ставке арендной платы в размере 1000 руб. на срок с 27.08.2009 г. по 31.12.2009 г.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 г., согласно которым предоставляется право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Следовательно, названным Постановлением Правительства Москвы предусмотрено, что право на государственную имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договорам, заключенным по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда в аренду субъектам малого предпринимательства, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Ставка арендной платы в размере 17 580 руб. за кв. м в год, включая налог на добавленную стоимость, установленная в договоре аренды, была определена на основании торгов, победителем которого признано ООО "Рядом с домом", предложившее указанный максимальный размер арендной платы.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Рядом с домом", являясь субъектом малого предпринимательства вправе уплачивать арендные платежи по льготной ставке, противоречит указанному выше Постановлению Правительства Москвы и условиям заключенного сторонами договора, является несостоятельным.

Таким образом, нижестоящими судами правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 26.08.2009 года N 07-00073/09 удовлетворено требование Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты.

Судебные акты соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов нижестоящими судами не было допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определением от 19.07.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы госпошлина подлежит взысканию с ООО "Рядом с домом" в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу N А40-130963/10-157-1101 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рядом с домом" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Волков О.И.Русакова