Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-4735/10 по делу N А41-21171/2009

г. Москва

31 августа 2011 г.

N КГ-А41/9510-11 Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от должника - Кудрякова Н.А. по дов. N 115/1 от 01.06.2011 (от директора), Ангелова Е.А. по дов. от 29.09.2010 (от временного управляющего);

от ООО "Племптицзавод "Красный Кут" - Гаврилова А.М. по дов. от 24.06.2001;

от кредиторов: ОАО "Новоузенский элеватор" - Косаков В.А. по дов. от 25.01.2011, ООО "ЭкспоПродресурс" - Авдюничева Ю.А. по дов. от 14.05.2011;

Российской академии с/х наук - Козлякова Ю.В. по дов. N 36-09/150 от 25.04.2011; ТУ Росимущества в Московской области - Таранов Д.А. по дов.

N 08-15111 от 31.12.2010,

рассмотрев 24.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ППЗ "Красный Кут"

на постановление от 28.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "Племптицзавод "Красный Кут" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ППЗ "Конкурсный"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Племенного птицеводческого завода "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ППЗ "Конкурсный") введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" (далее - ООО ППЗ "Красный Кут") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" суммы в размере 7 811 291 руб. 10 коп.

Определением от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, рассмотрение требований ООО ППЗ "Красный Кут" было отложено до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 03.05.2011 требования ООО ППЗ "Красный Кут" были признаны обоснованными на сумму 7 811 291 руб. 10 коп. Суд обязал временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" включить требования ООО ППЗ "Красный Кут" на сумму 7 811 291 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 определение от 03.05.2011 отменено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения одних и тех же требований имеется два судебных акта, один из которых принят с нарушением норм процессуального права.

Не согласившись с постановлением от 28.06.2011, ООО ППЗ "Красный Кут" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, определение от 03.05.2011 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители должника, временного управляющего, Российской академии сельскохозяйственных наук, ТУ Росимущества по Московской области и кредитора ООО "ЭкспоПродресурс" возражали против удовлетворения жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 28.06.2011, исходя из следующего.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 следует, что ООО ППЗ "Красный Кут" не был соблюден месячный срок предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании указанной нормы Закона, суд первой инстанции определил рассмотреть требование ООО ППЗ "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данное определение от 28.04.2010 вступило в законную силу и согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции определением от 03.05.2011 признал требования ООО ППЗ "Красный Кут" обоснованными на сумму 7 811 291 руб. 10 коп. и обязал временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" включить требования ООО ППЗ "Красный Кут" на сумму 7 811 291 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов в третью очередь. При этом суд исходил из того, что 29.06.2010 состоялся Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление N 12130/09, изменяющее порядок исчисления срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по одному требованию ООО ППЗ "Красный Кут" Арбитражным судом Московской области было принято два противоречащих друг другу судебных акта о рассмотрении требований ООО ППЗ "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и о включении данных требований в процедуре наблюдения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принял правильное постановление об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011, указав на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе без указания коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подачи заявления лицами, участвующими в деле, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотрел принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае суд апелляционной инстанции правильно устранил коллизию судебных актов по одному требованию кредитора в рамках дела о банкротстве ФГУП ППЗ "Конкурсный".

Довод заявителя о том, что по настоящему делу в соответствии с распоряжением И.О.председателя судебного состава N 6 от 21.03.2011 N 15 была произведена замена судьи в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебное разбирательство было произведено с самого начала, подлежит отклонению, поскольку судебное разбирательство по требованиям ООО ППЗ "Красный Кут" состоялось 28.04.2010 и по ним принят вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции 03.05.2011 отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения требований ООО ППЗ "Красный Кут" при наличии судебного акта этой же инстанции по данным требованиям, вынесенного 28.04.2010.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления от 28.06.2011 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО ППЗ "Красный Кут" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ППЗ "Красный Кут" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова