Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 10АП-4163/11

г. Москва

28 июня 2011 г.

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ФГУП ППЗ "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук: Кудрякова Н.А. - представитель по доверенности N 38 от 18.02.11,

от временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук: Ангелова Е.А. - представитель по доверенности от 29.09.10,

от ООО "Мостор 7": Кайдалов С.А. - представитель по доверенности N 50 от 13.12.10, Стрижак М.М. - представитель по доверенности от 22.02.11,

от ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут": Егоров К.И. - представитель по доверенности от 24.06.11,

от ООО "Авангард": Егоров К.И. - представитель по доверенности от 24.06.11,

от ООО "ЭкспоПродресурс": Гавриленко Р.А. - представитель по доверенности от 23.06.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭкспоПродресурс", ФГУП ППЗ "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-21171/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению ООО "Племптицзавод "Красный Кут" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" сумы в размере 2 452 069 рублей 25 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод (ООО ППЗ) "Красный Кут" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод (ФГУП ППЗ) "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук суммы в размере 2 452 069 рублей 25 копеек.

28 апреля 2010 года Арбитражный суд Московской области определил, что требования ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (т.1, л.д. 81).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения (т.1, л.д. 116-120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года требования ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" признаны обоснованными на сумму 2 452 069 рублей 25 копеек. Временный управляющий ФГУП ППЗ "Конкурсный" обязан включить требования ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" на сумму 2 452 069 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов в третью очередь (т.1, л.д. 154-156).

ООО "ЭкспоПродресурс", ФГУП ППЗ "Конкурсный", не согласившись с определением суда от 03 мая 2011 года, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, указывая при этом на то, что суд первой инстанции не имел права выносить оспариваемый судебный акт при наличии вступившего в законную силу определения о рассмотрении требований ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2009 года в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук была введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12 декабря 2009 года.

ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" 11 января 2011 года направил в Арбитражный суд Московской области требование о включении в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" суммы в размере 2 452 069 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что требование ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" предъявлены по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований, определил рассмотреть требование ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение Арбитражного суда Московской области о рассмотрении требований ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года.

29 июня 2010 года состоялся Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, на котором было принято постановление N 12130/09, изменяющее порядок исчисления срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.10 N 12130/09, вынес оспариваемое определение.

Апелляционный суд полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, нарушение которых влечет отмену названного судебного акта.

Из статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Если требования кредиторов предъявлены по истечению предусмотренного срока, то они подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, по результатам рассмотрения требований кредиторов может быть принят судебный акт либо о включении требований, либо об отказе во включении требований, либо о рассмотрении требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В данном случае был принят судебный акт о рассмотрении требований ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Названный судебный акт был оставлен в силе постановлением апелляционного суда.

Процедура наблюдения в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" в настоящий момент не завершена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.10 N 12130/09, вынес по требованиям ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" определение о включении требований в процедуре наблюдения.

Таким образом, в рамках рассмотрения одних требований вынесено два противоречащих друг другу судебных акта о рассмотрении требований ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и о включении данных требований в процедуре наблюдения.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, вынося определение о включении требований ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения игнорировал разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.08 N 14, согласно которым, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам после того как лица, участвующие в деле, обратятся в заявлением о его отмене в порядке надзора и при этом коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Признание постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющего практику применения законодательства, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов в связи с иным толкованием законодательства означает необходимость для заинтересованных лиц следовать общим нормам, регламентирующим производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно подаваться в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, и именно данный арбитражный суд согласно закону должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П).

В данном случае арбитражный суд первой инстанции по собственной инициативе без указания коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подачи заявления лицами, участвующими в деле, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотрел принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит вышеназванным нормам.

Учитывая, что в рамках рассмотрения одних и тех же требований имеется два судебных акта, один из которых принят с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд полагает, что определение от 03 мая 2011 года подлежит отмене.

В апелляционном суде ООО "Племенной птицеводческий завод "Красный Кут" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ООО "ППЗ "Красный Кут" на ООО "Авангард", мотивировав его тем, что 27 мая 2011 года между ООО "ППЗ "Красный Кут" и ООО "Авангард" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "ППЗ "Красный Кут" передало (уступило) ООО "Авангард" права требования долга к ФГУП ППЗ "Конкурсный" в размере заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда от 03 мая 2011 года, которым были установлены требования ООО "ППЗ "Красный Кут", он полагает, что оснований для замены ООО "ППЗ "Красный Кут", чьи требования на данный момент фактически не установлены в рамках дела о банкротстве ФГУП ППЗ "Конкурсный", на его правопреемника, не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-21171/09 отменить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк