Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-9144/11 по делу N А40-147476/2010

г. Москва

26 августа 2011 г.

N КГ-А40/10310-11 Дело N А40-147476/10-132-648

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Белоусов А.В., дов. от 19.07.2010 N 1д-1138 (срок дов-ти три года) (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика: неявка, извещен

рассмотрев 25 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН"

на определение от 29 июня 2011 года N 09АП-16827/2011

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Басковой С.О.,

по делу N А40-147476/10-132-648

по иску Круглякова Алексея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" (Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 3; ОГРН 1037700108115)

о взыскании дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Кругляков Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" (далее - ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН") о взыскании 1.188.300 руб. дивидендов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года иск удовлетворен частично: с ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" в пользу Круглякова Алексея Юрьевича взыскано 1.088.200 руб. дивидендов, а также 22.786 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" подало апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года была оставлена без движения в связи с нарушением п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Не согласившись с определением апелляционного суда об оставлении жалобы без движения, ответчик - ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, исключив из него следующие слова: "К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют".

В судебном заседании представитель истца - Круглякова Алексея Юрьевича просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что за получение апелляционной жалобы ответчика нигде не расписывался, жалобу не получал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Определение суда апелляционной инстанции от 29 июня 2011 мотивировано нарушением ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" при подаче апелляционной жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; доверенность или иной документ подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; копия оспариваемого судебного акта, в связи с чем жалоба оставлена апелляционным судом без движения.

Кроме того, суд указал, что заявителем, в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны наименование лиц, участвующих в деле, дата принятия решения, предмет спора, а так же требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" в кассационной жалобе оспаривает одно основание для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно непредставление суду документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, ссылаясь на то, что в деле имеется заявление истца - Круглякова А.Ю. о том, что апелляционную жалобу ему вручили 06 июня 2011 года.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судебная коллегия, рассмотрев указанный довод кассационной жалобы, отклоняет его как несоответствующий имеющимся материалам дела, а также с учетом того, что представитель истца в судебном заседании отрицал получение апелляционной жалобы ответчика и написание каких-либо заявлений о ее принятии.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил ее без движения.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого по делу определения суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года N 09АП-16827/2011 апелляционная жалоба ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" была принята к производству, после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 29.06.2011 N 09АП-16827/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО Фирма "АЛЬФА-ДИЗАЙН" по делу N А40-147476/10-132-648 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова