Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2011 г. N Ф05-7492/09 по делу N А40-71484/2008

город Москва

КГ-А40/6381-11

23 августа 2011 г.

Дело N А40-71484/08-71-242

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шилов Ю.В., доверенность N 3 от 01.08.2010 г..; Курников В.А., доверенность N 4 от 01.08.2010 г..;

от ответчика: Мишина А.П., доверенность N Д-11/7166 от 09.02.2011 г..;

от третьих лиц: от Росимущества: представитель не явился, извещен; от Управления Росреестра по Москве: представитель не явился, извещен;

от ООО "Георгий": Пантелеева Г.Г., генеральный директор, решение N 1/8 от 02.07.2008 г..;

рассмотрев 10-16 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Георгий" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 05 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-71484/08-71-242

по иску ФГП "Ремонтно-Эксплуатационное Объединение"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и признании права федеральной собственности

к Департаменту имущества города Москвы,

третьи лица: Росимущество, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-Эксплуатационное Объединение" (далее - ФГП "Ремонтно-Эксплуатационное Объединение") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1893,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 38-40/15, стр. 9, под кадастровыми (условными) номерами: 273307, 273305, 187543, 77-77-01/001/2005-792, 77-77-01/054/2005-050, а также о признании права федеральной собственности на указанные помещения.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1714,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 38-40/15, стр. 9, под кадастровыми (условными) номерами: 273307 (170,9 кв.м.), 273305 (541,4 кв.м.), 187543 (304,2 кв.м.), 77-77-01/001/2005-792 (252,3 кв.м.), 77-77-01/054/2005-050 (445,5 кв.м.), в части признания права федеральной собственности на данные помещения от исковых требований отказался. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в дело вступило Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которым заявлены исковые требования о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9, общей площадью 1893,7 кв.м.

Росимущество уточнило исковые требования и просило признать право федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9, общей площадью 1763,8 кв.м.: помещение N 1 комнаты с 1 по 4; помещение 11 комнаты 1, 1а; помещение Ш комнаты с 1 по 8, 2а, 3а, 5а; помещение 1 комнаты с 1 по 8, 8а, с 9 по 23, 23а, с 24 по 32; помещение 11 комнаты 1б, с 8 по 22; помещения 11а комнаты 1, 2, 5, 5а, 5б, 6, 7, 7а, что судом было принято в соответствии со статьями 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-71484/08-71-242 требования, заявленные ФГП "Ремонтно-Эксплуатационное Объединение" и Росимуществом, удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года указанное выше решение суда первой инстанции было изменено, признано право федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9, общей площадью 1763,8 кв.м.: Подвал: помещение N 1 комнаты с 1 по 4; помещение 11 комнаты 1, 1а; помещение Ш комнаты с 1 по 8, 2а, 3а, 5а; этаж 1: помещение 1 комнаты с 1 по 8, 8а, с 9 по 23, 23а, с 24 по 32; помещение 11 комнаты 1б, с 8 по 22; помещения 11а комнаты 1, 2, 5, 5а, 5б, 6, 7, 7а. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2009 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по настоящему делу оставлено без изменения.

01.02.2011 г.. в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось общество с ограниченной ответственностью "Георгий" (далее - ООО "Георгий"), т.е. лицо, не участвующее в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Георгий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года, принятого по делу N А40-71484/08-71-242, прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Георгий", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, а также указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 10 августа 2011 года до 16 августа 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Георгий" и представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что постановление апелляционной инстанции, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено ООО "Георгий", не возлагает на названное Общество никаких обязанностей, его прав не затрагивает, поскольку предметом указанного выше судебного разбирательства являлся спор между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - городом Москвой о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9.

Как правильно указывает суд апелляционной инстанции в своем определении, ООО "Георгий" участником спорных правоотношений не является, объект недвижимости, право собственности на который оспаривалось, в собственности заявителя никогда не находился.

Апелляционный суд правомерно указал, что обстоятельство о том, что ООО "Георгий" на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества города Москвы от 28.09.2004 г.., являлось арендатором помещений, расположенных в спорном здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9, свидетельствует о наличии самостоятельных договорных отношений между указанными лицами, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Георгий", в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя жалобы, никаких обязанностей на него решение по настоящему делу не возлагает.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятый апелляционным судом судебный акт непосредственно права или обязанности ООО "Георгий" не затрагивает, и заявитель не имеет права на обращение с подобным заявлением о пересмотре состоявшегося по делу N А40-71484/08-71-242 судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, суд обоснованно прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанному заявлению ООО "Георгий".

Судебная коллегия считает, что обоснованность определения апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несоответствий выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления апелляционного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года по делу N А40-71484/08-71-242 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Георгий" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский