Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. N Ф05-8167/11 по делу N А41-2970/2010

г. Москва

24 августа 2011 г.

N КА-А41/9191-11 Дело N А41-2970/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Ивченко О.В. дов-ть от 11.01.2011 N 03-11/0001;

рассмотрев 22 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

на решение от 28.02.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 09.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Гагариной В.Г., Кручининой Н.А.

по заявлению ЗАО "ДИСК"

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Диск" (ИНН 5012032246, ОГРН 1055012247135) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.01.2010 N 11-26/88 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, N 11-26/972 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа возместить сумму НДС за 1 квартал 2008 год в форме возврата на расчетный счет в сумме 114 085 рублей и обязании возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 157 169 рублей путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:

решение от 29.01.2010 N 11-26/88 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; решение от 29.01.2010 N 11-26/972 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 114 085 рублей, доначисления НДС за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.04.2008 в сумме 502 032 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

Суд также обязал инспекцию возместить обществу НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 114 085 рублей и в сумме 157 169 рублей путем возврата на расчетный счет. В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что по каждой сделке поставщиком может быть выписан только один счет-фактура, подтверждающий получение от покупателя актива суммы налога. Запись "Оплата по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку от 22.12.2005 N 1183/05", сделанная в графе 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права", не соответствует описанию фактически выполненных работ. Единый счет-фактура не покупку здания не представлен, таким образом, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов. По мнению инспекции, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не являются основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению. Кроме того, выставление счета-фактуры на частичную оплату одного неделимого товара не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем выписанные АКБ "Союз" счета-фактуры не являются основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесены решение от 29.01.2010 N 11-26/86 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 354 311 рублей и решение N 11-26/970 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 354 311 рублей и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 296 332 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неподтверждении заявителем права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 03.08.2007 N 17043/332, от 04.09.2007 N 22894/332, поскольку, по мнению налогового органа, указанные вычеты должны были быть заявлены налогоплательщиком в 1 квартале 2006 года.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и ОАО "АКБ "Союз" (продавец) заключен договор купли-продажи от 22.12.2005 N 1183/05, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность здание (незавершенное строительство), а покупатель принять его и уплатить за него цену, указанную в договоре.

Передаточный акт к договору купли-продажи датирован 22.12.2005, право собственности на здание зарегистрировано в Регистрационной палате г. Реутова 18.01.2006, на учет приобретенный объект недвижимости поставлен на балансовый счет 08 "Объекты капитального строительства", в первом квартале 2006 года, что подтверждается анализом бухгалтерского баланса заявителя за первый квартал 2006 года и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 26.12.2005 N 1 к указанному договору, оплата цены здания осуществляется в рассрочку, в связи с чем ОАО "АКБ "Союз" ежемесячно выставляло ему счета-фактуры, по которым и были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. В 3 квартале 2007 года ОАО "АКБ "Союз" были выставлены счета-фактуры от 03.08.2007 N 17043/332, от 04.09.2007 N 22894/332.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в подтверждение хозяйственных операций и права на вычеты по НДС по контрагенту все необходимые документы (договор, счета-фактуры, книгу покупок, книгу учета полученных счетов фактур, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов), что инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что заявитель неправомерно заявил налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам, поскольку в них в графе 1 указано - "оплата по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку N 1183/05 от 22.12.2005", что не является описанием фактически оказанных услуг и является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана соответствующая оценка.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Таким образом, указание в графе 1 спорных счетов-фактур на договор не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что оформление счетов-фактур на частичную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем должен быть выставлен один счет-фактура на всю стоимость недвижимого имущества, был обоснованно отклонен, поскольку выставление нескольких счетов-фактур в совокупности на общую стоимость объекта и соответствующего налога, не является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС не является.

Довод налогового органа о том, что вычеты должны быть заявлены в первом квартале 2006 года, был признан несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку применение налоговых вычетов в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Кроме того, судом обоснованно указано, что в 2006 году заявитель счетами-фактурами не располагал, в связи с чем не имел права на получение налогового вычета по НДС, поскольку право на налоговый вычет общество приобретает только после получения им соответствующих счетов-фактур.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае, вычеты по соответствующим счетам-фактурам правомерно заявлены в 1 квартале 2008 года, уточненная декларация подана в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет (получения счетов-фактур).

Иная оценка налоговым органом установленных апелляционным судом обстоятельств не означает судебной ошибки и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А41-2970/10 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина