Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-7609/11 по делу N А40-140701/2010

г. Москва

25 августа 2011 г.

N КГ-А40/8559-11 Дело N А40-140701/10-118-814

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Военно-страховая компания" - представитель не явился, извещен

от ответчика (заявителя) ОСАО "Ингосстрах" - Воробьева Я.О., доверенность от 04.03.2011

рассмотрев 18.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах", ответчика

на решение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 25 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Басковой С.О.,

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

к Открытому акционерному страховому обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" (далее ОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 091 руб. 18 коп.

Исковые требование предъявлены на основании ст.ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 10.02.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОСАО "Ингосстрах", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения судами, неполно исследованы обстоятельства дела, выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах" ссылается, в том числе на неотражение судами степени виновности каждого из водителей ДТП, случившегося 04.06.2010 г., находит примененный процент износа по спорным ДТП значительно превышающим, чем заявлялось истцом в исковом заявлении.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции ОАО "ВСК" своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями Почты России N N 127994 40 37599 5, 127994 40 37599 8, 127994 40 37597 1.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в части выводов судов относительно возмещения ущерба по ДТП, имевшего место 04.06.2010 г. в г. Омске.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 4 июня 2010 в районе дома N 185 по ул. Учебная, в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей марки Hyundai, государственный регистрационный номер Р 564 АА 55, под управлением водителя Лаптева Евгения Александровича и автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный номер Н057С Т55, водитель - Урусов Игорь Алексеевич.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГИБДД водитель Урусов Игорь Алексеевич, управляя а/м Toyota (г.р.н. Н057С Т55) нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного а/м был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ВВВ0492571734.

Автомобиль Hyundai (г.р.н. Р564АА55) на момент ДТП был застрахован в ОАО "ВСК" по страховому полису N 10030VL000397.

Посчитав ДТП страховым случаем, истец произвел на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования оплату за ремонт поврежденного а/м в размере 58 896 рублей 00 копеек, что составляло с учетом износа на заменяемые части (9,71%) 55 732 рубля 58 копеек.

Судами установлено, что ОСАО "Ингосстрах" частично погасило имеющуюся задолженность в размере 27 866, 29 рублей.

Ответчик полагает, что задолженность перед ОАО "ВСК" составляет 27 866 рублей 29 копейки. (55 896, 58 - 27 866, 29), поскольку имеет место вина в совершении ДТП двух водителей ТС, в том числе водителя, чья ответственность застрахована истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Протоколом 55 ОО N 184991 от 04.06.2010 и постановлением 55 КК N 151046 от 19.06.2010 по делу об административном правонарушении установлена вина Лаптева Е.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершил столкновение с автомобилем Тойота в результате несоблюдения дистанции, постановлением 55 КК N 151045 от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Урусова И.А., нарушевшего п. 8.4 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем марки Hyundai.

Установив, что в досудебном порядке ОСАО "Ингосстрах" добровольно выплатило истцу в возмещение ущерба 27 866 руб., 29 копеек, имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации обоими участниками ДТП, суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод судов о взыскании с ответчика ущерба в размере 27 866 руб. 29 коп.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности причинно-следственной связи виновных действий водителя Лаптева Е.А. и произошедшим 04.06.2010 г. дорожно-транспортным происшествием не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе справке о ДТП от 04.06.2010 г. , протоколе от 04.06.2010 серии 55 ОО N 184991, постановлениях серии 55 КК N 151046 от 19.06.2010 и серии 55 КК N 151045 от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении. В связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу без учета степени вины каждого участника ДТП и возмещением ответчиком потерпевшему 50% стоимости причиненного вреда, подлежат изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 27 866 руб. 29 коп. страхового возмещения. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что все обстоятельства по делу установлены судами, изменение судебных актов связано с неправильным применением судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете взыскиваемых в порядке суброгации сумм ущерба по другим эпизодам, проверены судебными кассационным судом, и подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства спора, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий 20.12.2010 г. в районе 16 км. Можайского шоссе в г. Москва, 10.06.2010 г. в районе дома N 2 по ул. Октябрьская, Москва, 29.07.2010 г. в районе дома N 26 по ул. Центральная, ст. Колягино г. Красноярска, 02.06.2010 г. в районе Лужнецкого моста в г. Москве, виной водителей ответчика, наличием причинно-следственной связи между действиями причинителей вреда и наступившими последствиями, а также размером причиненного ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не имеет полномочий в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, переоценке собранных по делу доказательств, как они были оценены судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по эпизодам ДТП от 20.12.2010 г., от 10.06.2010 г., от 29.07.2010 г., 02.07 2010 г. на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов по названным эпизодам соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 10 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-140701/10-118-814 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" сумму 42224 руб. (сорок две тысячи двести двадцать четыре) 71 коп. ущерба в порядке суброгации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков В.К Тихонова