Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-7203/11 по делу N А41-17491/2010

г. Москва

26 августа 2011 г.

N КГ-А41/8097-11-Б Дело N А41-17491/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Слободянская Н.И., дов. от 22.06.2011 N 31-УД

от ответчика ООО "ЛВИ": Манвелян В.А., ген. директор (решение N 2 от 17.11.2009, выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2011)

от ответчика ИП Давтян Н.Г.: Моисеев С.В., дов. от 27.05.2011 N 2-1528 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ИП Геворгян Ш.Л.: Моисеев С.В., дов. от 27.05.2011 N 2-1528 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица: неявка, извещено

рассмотрев 24 августа 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Давтян Нелли Григорьевны и индивидуального предпринимателя Геворгян Шаварша Левоновича

на определение от 28 февраля 2011 года о процессуальном правопреемстве

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-17491/10

по иску (заявлению) администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

к обществу ограниченной ответственностью "ЛВИ" (Московская область, г. Люберцы, ул. 3-я Красногорская, д. 11а; ОГРН 1035005017563), индивидуальному предпринимателю Давтян Нелли Григорьевне (Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 4, кв. 44; ОГРНИП 310502717500032) (правопреемник индивидуального предпринимателя Ключниковой Светланы Александровны), индивидуальному предпринимателю Геворгян Шаваршу Левоновичу (Московская область, г. Люберцы, ул. 3-е почтовое отделение, д. 90, кв. 195; ОГРНИП 309502735700027),

третье лицо: администрация Люберецкого муниципального района Московской области,

о демонтаже самовольно размещенных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация города Люберцы) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Ключниковой Светлане Александровне (правопредшественнику индивидуального предпринимателя Давтян Нелли Григорьевны в отношении части объектов), обществу с ограниченной ответственностью "ЛВИ" (далее - ООО "ЛВИ") с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "ЛВИ" и ИП Ключникову С.А. привести земельные участки в первоначальное состояние и провести демонтаж самовольно размещенных сооружений в городе Люберцы:

- около дома N 19/1, по улице Красногорская - входной торговый павильон по торговле цветами;

- около дома N 19/1, по улице Красногорская (пересечение улицы Митрофанова с улицей Побратимов) - остановочно-торговый модуль предприятия общественного питания быстрого обслуживания;

- около дома N 19/1, по улице Красногорская (пересечение улицы Митрофанова с улицей Побратимов) - торговая палатка по торговле плодоовощной продукцией;

- около дома N 18/20 по улице Смирновская - входной торговый павильон по торговле промышленной группой товаров - парфюмерия, косметика;

- около дома N 18/20 по улице Смирновская - входной торговый павильон по торговле цветами;

- около дома N 18/20 по улице Смирновская - торговая палатка предприятия общественного питания быстрого обслуживания;

- на придомовой территории дома N 19/1 по улице Комсомольский проспект, около дома N 12 по улице Черемухина - входной павильон по реализации продовольственной группы товаров;

- напротив дома N 19/1 по улице Комсомольский проспект, около дома N 12 по улице Черемухина - палатка по оказанию бытовых услуг населению;

- около дома N 19/2 по улице Комсомольский проспект - входной торговый павильон по реализации продовольственной группы товаров;

- по улице Красногорская, около дома N 1а (около ООО "Семья") - остановочно-торговый модуль предприятие общественного питания быстрого обслуживания;

- по улице Красногорская, напротив дома N 1а (около жилого дома N 2) - остановочно-торговый модуль предприятие общественного питания быстрого обслуживания.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные сооружения возведены ООО "ЛВИ" и ИП Ключниковой С.А. на территории города Люберцы самовольно, без соответствующих разрешений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЛВИ" и индивидуальный предприниматель Ключникова Светлана Александровна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года.

При рассмотрении апелляционных жалоб определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года со ссылкой часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была произведена замена в порядке процессуального правопреемства индивидуального предпринимателя Ключниковой С.А. ее процессуальным правопреемником индивидуальным предпринимателем Давтян Н.Г., а также ООО "ЛВИ" его процессуальным правопреемником индивидуальным предпринимателем Геворгяном Ш.Л. в части торговых павильонов, расположенных около дома N 19/1, по улице Красногорская и около дома N 18/20 по улице Смирновская, так как Давтян Н.Г. и Геворгян Ш.Л. купили у ответчиков вышеуказанные торговые павильоны.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 решение суда изменено.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Геворгяна Шаварша Левоновича провести демонтаж самовольно размещенных сооружений в городе Люберцы со следующим местоположением:

- около дома N 19/1, по улице Красногорская - входной торговый павильон по торговле цветами;

- около дома N 19/1, по улице Красногорская (пересечение улицы Митрофанова с улицей Побратимов) - остановочно-торговый модуль предприятия общественного питания быстрого обслуживания;

- около дома N 19/1, по улице Красногорская (пересечение улицы Митрофанова с улицей Побратимов) - торговая палатка по торговле плодоовощной продукцией;

- около дома N 18/20 по улице Смирновская - входной торговый павильон по торговле промышленной группой товаров - парфюмерия, косметика;

- около дома N 18/20 по улице Смирновская - входной торговый павильон по торговле цветами;

- около дома N 18/20 по улице Смирновская - торговая палатка предприятия общественного питания быстрого обслуживания,

Индивидуального предпринимателя Давтян Нелли Григорьевну суд обязал провести демонтаж самовольно размещенных сооружений в городе Люберцы со следующим местоположением:

- на придомовой территории дома N 19/1 по улице Комсомольский проспект, около дома N 12 по улице Черемухина - входной павильон по реализации продовольственной группы товаров;

- напротив дома N 19/1 по улице Комсомольский проспект, около дома N 12 по улице Черемухина - палатка по оказанию бытовых услуг населению;

- по улице Красногорская, около дома N 1а (около ООО "Семья") - остановочно-торговый модуль предприятие общественного питания быстрого обслуживания;

- по улице Красногорская, напротив дома N 1а (около жилого дома N 2) - остановочно-торговый модуль предприятие общественного питания быстрого обслуживания.

Суд также обязал ООО "ЛВИ" провести демонтаж самовольно размещенного сооружения в городе Люберцы по адресу: около дома N 19/2 по улице Комсомольский проспект - входной торговый павильон по реализации продовольственной группы товаров. В случае неисполнения решения в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу суду предоставлено право администрации города Люберцы Московской области осуществить соответствующие действия по демонтажу самовольно установленных сооружений со взысканием с ответчиков необходимых расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчики - индивидуальный предприниматель Давтян Нелли Григорьевна и индивидуальный предприниматель Геворгян Шаварш Левонович, не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение апелляционного суда, как не соответствующее нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков - ИП Давтян Н.Г. и ИП Геворгян Ш.Л. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемый по делу судебный акт без изменения. Ответчик - ООО "ЛВИ" в отзыве поддерживает кассационную жалобу ИП Давтян Н.Г. и ИП Геворгян Ш.Л. на определение о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ИП Давтян Н.Г., ИП Геворгян Ш.Л. к производству, а также об отложении судебного заседания, о времени и месте судебных заседаний была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-17491/10 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для проведении процессуального правопреемства путем замены индивидуального предпринимателя Ключниковой С. А. ее процессуальным правопреемником индивидуальным предпринимателем Давтян Н.Г., а также проведения процессуального правопреемства путем замены ООО "ЛВИ" его процессуальным правопреемником индивидуальным предпринимателем Геворгяном Ш.В. в части торговых павильонов, проданных обществом указанному предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерь гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако апелляционный суд не установил ни одной из причин, по которым ИП Давтян И.Г. и ИП Геворгян Ш.Л. стали процессуальными правопреемниками первоначальных ответчиков и первоначальные ответчики не выбыли из спорного правоотношения.

Иск администрации города Люберцы обусловлен размещением ООО "ЛВИ" и ИП Ключниковой С.А. нестационарных торговых объектов без получения соответствующих разрешений Администрации и без оформления соответствующих прав на земельные участки под спорными объектами.

Между тем, ИП Давтян И.Г. и ИП Геворгян Ш.Л. не размещали спорные объекты по вышеперечисленным адресам, а приобрели павильоны на основании договоров купли-продажи.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Договор купли-продажи движимого имущества не является одним из случаев перемены лиц в обязательстве по отношению к земельным правоотношениям. Такие основания, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина отсутствуют, договоры уступки прав требования либо о переводе долга между ИП Ключниковой С.А. и ИП Давтян Н.Г. и между ООО "ЛВИ" и ИП Геворгяном Ш.Л. не заключались, а потому основания правопреемства по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, процессуальное правопреемство возможно при выбытии стороны из материально-правового обязательства. Однако, как следует из материалов дела, ООО "ЛВИ" не выбыло из материальных правоотношений с истцом в части требования об освобождении земельного участка.

Однако, поскольку истец требует освободить земельные участки, на которых на дату рассмотрения спора в апелляционном суде было расположено имущество других собственников, апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос о привлечении новых собственников к участию в деле в качестве соответчиков, либо третьих лиц в силу статей 46 или 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционным судом неправильно применена статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28.02.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве по делу N А41-17491/10 отменить.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

В.В. Петрова

А.И. Стрельников