Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-7620/11 по делу N А40-138439/2010

г. Москва

N КГ-А40/8574-11

01.09.2011

Дело N А40-138439/10-63-1185

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Ивлиев A.M. - доверенность N 01/Д-397 от 21.10.10,

рассмотрев 25 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ"

на решение от 10.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 27.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.,

по иску ООО "Строительно-монтажный трест" (ЯНАО, г.Ноябрьск, ОГРН: 1028900705580)

к ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (г.Москва), о взыскании 691 662 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (далее - ООО "Строительно-монтажный трест", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "СТРОЙТРАНСГАЗ" (далее - ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ", или ответчик) долга в размере 662 838 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 824 руб. 24 коп., начисленных за период с 01.03.2010 по 22.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.02.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в пользу ООО "Строительно-монтажный трест" взыскано 662 837 руб. 86 коп. задолженности, 7 420 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск, суды признали подтвержденной материалами дела задолженность ответчика по оплате в заявленном размере.

На принятые судебные акты ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами ст.ст. 71, 75 АПК РФ, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец направил в суд кассационной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск и заявляя о наличии задолженности ответчика в размере 662 838 руб., истец ссылается на выполнение работ по договору подряда N 640-4ДР/08 от 09.01.08, заключенному с ответчиком, на сумму 478 007 712 руб. 76 коп. и оплату их ответчиком в размере 477 344 874 руб. 80 коп.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд признал установленным факт выполнения истцом работ на сумму 478 007 712 руб. 76 коп. При этом в качестве доказательства, подтверждающего данный факт, судом первой инстанции принята справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2010.

Апелляционный суд признал обоснованным данный вывод суда, при этом указав также, что наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2010.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиям договора строительного подряда N 610-4ДР от 09.01.2008, на основании которого истцом заявлен иск, факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования.

Акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов, подтверждающих выполнение работ, не может быть признан таким доказательством.

Более того, данный акт в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ представлен в форме незаверенной ксерокопии.

Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.06.2010, которую арбитражный суд принял в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом работ по договору на сумму 478 007 712 руб. 76 коп., не может быть признана относимым доказательством, поскольку составлена по договору N 601 от 12.03.2008 тогда как требования заявлены на основании договора N 610-4ДР от 09.01.2008.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанции о наличии задолженности ответчика не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны в нарушение требований ст.ст. 67, 68, п. 8 ст. 75 АПК РФ, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного правильно разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138439/10-63-1185 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина