Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-7118/14 по делу N А40-158553/2013

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А40-158553/2013

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2014 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 апреля 2014 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-158553/2013

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о признании незаконными решения, предписания и постановления Федеральной антимонопольной службы

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-158553/2013.

Предметом спора по настоящему делу являются решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 16.10.2013 по делу N 3-25-75/00-08-13, а также постановление ФАС России от 23.10.2013 N 4-14.3-1419/00-08-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная обществом жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

Поскольку заявленные по делу требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ применимы к обжалованию судебных актов также и в части оспаривания решения и предписания ФАС России.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-158553/2013 и приложенные к ней документы Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

2. Возвратить Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2014 N 17483, о чем выдать справку.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 3 листах;

2) почтовая квитанция от 28.04.2014 N 25001 на одном листе;

3) платежное поручение от 24.04.2014 N 17483 на одном листе;

4) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-158553/2013 на 5 листах;

5) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А40-158553/2013 на 4 листах;

6) копия доверенности от 18.02.2013 N 310 на 2 листах.

Всего на 16 листах, почтовый конверт, а также справка на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Туболец