Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-9194/14 по делу N А40-153615/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-153615/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца Муртазин Д.Н.- дов. N 149 от 07.04.2014

от ответчика

рассмотрев 25.08.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТАИФ-НК" на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сорокиным В.П. на постановление от 11.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК" (ОГРН 1031619009322)

о взыскании штрафа

к ООО "Татнефть-Центроресурс" (ОГРН 1037705058820)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центроресурс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 343 970 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 879 руб. 40 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки N 004-1589/11 от 23.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскан штраф в размере 15 104 руб., в также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена по кассационной жалобе истца, который, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов доказательствам, имеющимся в деле.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в части, и ссылаясь на положения ст. ст. 330, 431, 454, 486, 506 ГК РФ, суды исходили из доказанности факта совершенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов истца, при этом указали на неверно произведенный расчет штрафа истцом.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов в части отказа в иске являются ошибочными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 004-1589/11 от 23.12.2011, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар (отгрузка нефтепродуктов железнодорожным транспортном), а ответчик - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.4.7 договора время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 24 часа с даты прибытия в/цистерн с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения" и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки.

Согласно п. 4.4.8 договора покупатель обязан в течении 15 дней со дня прибытия груженых в/цистерн на станцию назначения направить поставщику надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром, также надлежащим образом заверенную копию квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения покупатель уплачивает продавцу штраф: за 5 суток и менее - в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 6 000 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возвращает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациями, с которыми поставщиком заключен договоры на организацию транспортировки товара.

Как установлено судами, ответчиком допущен сверхнормативный простой в/цистерн, а также в нарушение п. 4.4.8 договора, железнодорожные накладные и квитанции истцу не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от оплате штрафа, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 343 970 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений п. 4,.4, 5.1 договора риск неблагоприятных последствий ввиду невыполнения договора лежит на покупателе.

Договором поставки, а также статьей 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов под выгрузкой.

Суды обоснованно указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задержка ответчиком вагона истца под выгрузкой, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения являются правомерными.

Указывая на неправильный расчет штрафа представленного истцом, суды руководствовались ведомостями подачи и уборки в/цистерн.

Между тем, судами не учтено, что указанная ведомость определяет время подачи и уборки в/цистерн на частные железнодорожные пути /с частных железнодорожных путей, при этом сторонами определено в договоре, что срок оборота цистерн на станции назначения определяется на основании железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6.7. договора поставки в случае невыполнения покупателем требований п.4.4.8. договора поставки, поставщик производит расчёт штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн (п.6.5. настоящего договора) руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" и/или сведениями, изложенными в претензиях организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара. В этом случае поставщик направляет покупателю требование (претензию) об оплате штрафа, которое должно быть удовлетворено покупателем в полном объёме в течении 10 (десяти) дней.

К требованию (претензии) поставщик прикладывает расчёт суммы штрафа.

В этом случае покупатель не вправе ссылаться на данные, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных и квитанциях.

Истцом в материалы дела эти сведения представлены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не

предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же договор, в котором содержаться элементы различных договоров.

В п. 4.4.7. договора поставки стороны по обоюдному согласию определили время нахождения в/цистерн на станции назначения, указав, что оно не должно превышать 24 (двадцати четырех) часов с момента проставления в ж/д накладной календарного штемпеля о прибытии в/цистерн с товаром на станцию назначения и до момента проставления перевозчиком в ж/д накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии вагонов в порожнем состоянии для перевозки с целью возврата

Из дела видно, что в нарушение п. 4.4.7, 4.4.8 договора поставки покупатель не обеспечил своевременное отправление порожних в/цистерн, а также не представил надлежаще оформленные железнодорожные накладные и квитанции.

Эти обстоятельства по существу им не оспаривались.

Ввиду невыполнения договорных обязательств со стороны покупателя риск неблагоприятных последствий должен лежать на нем.

Ссылка судов на п.22 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, также является необоснованной, поскольку данный пункт не исключает возможность отправления порожних в/цистерн грузополучателем предыдущего рейса (ответчиком), не являющимся владельцем вагона.

Согласно данному пункту оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Из вышеизложенного следует, что невозможность отправления порожних в/цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника в/цистерны, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку именно ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

При таких данных суды необоснованно отказали в удовлетворении требований в полном объеме, взыскав только 15 104 руб.

Учитывая изложенное, судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании оставшейся суммы штрафа в размере 328 866 руб и расходов по уплате госпошлины в размере 11 879 руб.40 коп.

В остальной части судебные акты необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А40-153615/13 в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Взыскать с ООО "Татнефть-Центроресурс" ( ИНН 7705506751, ОГРН 1037705058820, адрес:115172, Москва, Котельническая наб. д.29) в пользу ОАО "ТАИФ-НК" (ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322, адрес: 423570,Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона) 328 866 / триста двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть/ руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 879 / одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять/ руб. 40 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова