г. Москва
|
01 сентября 2011 г.
|
N КА-А40/9473-11
Дело N А40-145924/10-144-995
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,
судей Ворониной Е. Ю. , Туболец И. В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Центр Кровли" - Богачев Е.В. - дов. от 02.03.2011 г. N б/н
от ответчика ФАС России - Кононова Н.В. - дов. от 18.11.2010 г. N ИА/40176
от третьего лица ООО "Охта Форм" - не явился (извещен надлежаще); УФАС по Белгородской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 25 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр кровли"
на решение от 07 февраля 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.
на постановление от 13 мая 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Центр кровли" (ОГРН: 1033107011145)
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным решения
третьи лица: ООО "Охта Форм"; Управление Федеральной антимонопольной службе по Белгородской области
УСТАНОВИЛ:
ООО "Центр Кровли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 28.10.2010 г. N АК/37287 по жалобе на постановление от 12.08.2010 г. N 092 по делу об административном правонарушении N 222-10-АП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Представители третьих лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО "Охта Форм" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление ФАС России по Белгородской области 12.08.2010 г. вынесло постановление N 092 по делу об административном правонарушении N 222-10-АП, в соответствии с которым привлекло ООО "Охта Форм" к ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ.
Решением от 28.10.2010 г. N АК/37287 ФАС России отменил указанное постановление нижестоящего антимонопольного органа, указав на отсутствие достаточных доказательств совершения ООО "Охта Форм" вмененного правонарушения.
Общество, не согласившись с принятым антимонопольным органом решением от 28.10.2010 г. N АК/37287, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В поданной кассационной жалобе общество ссылается на законность принятого Управлением ФАС России по Белгородской области постановлением. Полагает, что решение ФАС России об отмене принятого нижестоящим антимонопольным органом постановления нарушает его права как потерпевшего лица.
Данная позиция исследовалась судами и ей дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента его фиксирования в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.
Таким образом, как правильно отмечено судами, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
Между тем, общество, в устано
