Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-8252/11 по делу N А40-141376/2010

г. Москва

26 августа 2011 г.

N КА-А40/9285-11 Дело N А40-141376/10-107-822

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сорокин С.В. дов-ть от 02.12.10 N 2010-2;

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. дов-ть от 30.03.11 N 07-17/09-71;

рассмотрев 23 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве,

на решение от 25.02.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 12.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "МИКО"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКО" (ИНН 7729524742, ОГРН 1057746745242) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.09.2010 N 13-14/370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 318 891 рублей, НДС в размере 305 452 рублей, соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационных жалоб возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 06.09.2010 N 13-14/370 о привлечении к ответственности, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 63 797 рублей, НДС в размере 26 866 рублей, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 1 307 рублей (пункт 1); начислены пени по состоянию за неуплату налога на прибыль организаций в размере 48 393 рублей, НДС в размере 153 806 рублей, НДФЛ в размере 1 911 рублей 90 копеек - (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в размере 318 891 рублей, НДС за 2007-2009 годы в размере 305 452 рублей, НДФЛ в размере 6 535 рублей, предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения (пункт 3), предложено представить уточненные справки о доходах физических лиц за 2007-2008 годы по форме 2-НДФЛ (пункт 4); произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц (пункт 5.1); удержать доначисленную сумму налога в размере 6 535 рублей из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме (пункт 6); обязал перечислить в бюджетную систему РФ, удержанную из доходов сумму НДФЛ в размере 6 535 рублей (пункт 7); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 8).

Посчитав решение налогового органа незаконным в части начислений по налогу на прибыль организаций и НДС по поставщикам ООО "Вендор", ООО "Нефрид" и подрядчику ООО "Радуга и Ко", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 -2008 год затраты на приобретение товара (рыба, алкогольная продукция) у ООО "Вендор" по договору поставки от 06.03.2006 N 2 и ООО "Нефрид" по договору поставки от 01.10.2005 N 46, а также в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в составе налоговых вычетов сумму НДС, предъявленную ООО "Вендор" и ООО "Нефрид", что привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС в размере 254 963 рублей 64 копейки, налога на прибыль организаций в размере 1 431 410 рублей 95 копеек.

Выводы инспекции в данной части основаны на подписании первичных документов от имени данных организаций неустановленными лицами; наличии у организаций признаков фирм-однодневок, не обладающих производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, уплачивающих минимальные суммы налогов в бюджет.

Налоговым органом также установлено, что общество в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год экономически не обоснованные затраты на подрядные работы произведенные ООО "Радуга и Ко" по договору от 10.09.2009 N 3 (работы по асфальтовому покрытию) по благоустройству территории, а также в нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав налоговых вычетов предъявленный указанной организацией НДС, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль организаций в размере 24 406 рублей, НДС в размере 18 305 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормами статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Вендор" и ООО "Нефрид". Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Право на вычеты по НДС подтверждено в соответствии со статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем были представлены документы, документально подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг) у ООО "Вендор" и ООО "Нефрид". Общество в качестве доказательства реальности наличия самого товара (рыбы и алкогольной продукции) представило документы, подтверждающие его реализацию через магазин, помещение под который арендуется у ЗАО "Линия - К" (договор аренды от 01.07.2005), по зарегистрированным в налоговых органах ККТ согласно представленным отчетам по ККТ и реестрам движения товара по рыбе и по алкоголю. Кроме того, реальность покупки рыбы и алкоголя подтверждается переданными продавцами сертификатами качества продукции, а также наличием на каждой товарной накладной на поставку алкогольной продукции от ООО "Нефрид" специальной марки, являющейся элементом государственной системы контроля за оборотом спиртосодержащей продукции, наклеиваемой на товарные накладные на поставку алкоголя начиная с завода - изготовителя и через всех организаций поставщиков - посредников до розничного продавца, которым является общество.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении сделок с контрагентами налоговым органом суду не представлено.

При этом судами установлено, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций-контрагентов не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций. Представленные в материалы дела показания свидетелей - руководителей спорных контрагентов, отрицавших свою причастность к данным организациям, сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В отношении ООО "Радуга и Ко" судами установлено, что общество с целью благоустройства территории прилегающей к магазину, где осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами и алкоголем, арендованному по договору от 01.07.2005 у ЗАО "Линия-К", заключило с ООО "Радуга и Ко" договор подряда от 10.09.2009 N 3 на выполнение работ (асфальтовое покрытие) согласно смете, работы приняты по акту от 28.09.2009, подрядчиком выставлена счет-фактура на сумму 101 695 рублей без НДС. Ремонт прилегающей к магазину территории (благоустройство) производился во исполнение обязательств перед арендодателем на основании соглашения от 17.02.2006, факт произведения ремонта (асфальтовое покрытие подхода к магазину) подтвержден письмом арендодателя.

Доводу инспекции о невозможности из договора и акта определить экономическую обоснованность и направленность расходов по благоустройству территории (асфальтовому покрытию подхода к магазину) судами дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств и положений статей 616, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность документов, представленных для подтверждения права на уменьшение полученных доходов, произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и принятии к вычету сумм НДС, подтверждают поставку товаров и выполнение работ, принятие к бухгалтерского учету, их оплату и свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией суду не представлено. Материалами дела подтверждено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, проверив факт государственной регистрации контрагентов, постановку их на налоговый учет. Доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу N А40-141376/10-107-822 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина