Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-8408/11 по делу N А40-151857/2010

г. Москва

31 августа 2011 г.

N КГ-А40/9469-11 Дело N А40-151857/10-12-921

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Кузовкина А.Ю. по доверенности от 15.04.2011

от ответчика: Якупов Р.Р. по доверенности от 11.01.2011 N 1_01/11

от третьих лиц: ЗАО "Промлизинг" - Сушков А.Ю. по доверенности от 08.08.2011 N 08/08-2011; ООО "Группа компаний "Бородино" - не явились, извещены

рассмотрев 24.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Нерсисяна Тиграна Яковлевича

на решение от 22.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 12.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Лаврецкой Н.В.,

по иску Нерсисяна Тиграна Яковлевича

к ООО "ОКФК"

о защите деловой репутации и взыскании 550 000 000 руб.,

третьи лица - ЗАО "Промлизинг", ООО "Группа компаний "Бородино",

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян Тигран Яковлевич (далее - Нерсисян Т.Я.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" (далее - ООО "ОКФК") об обязании:

- прекратить осуществление акции по сбору пожертвований в пользу Нерсисяна Т.Я.,

- опровергнуть сведения о неисполнении Нерсисяном Т.Я. гражданско-правовых обязательств на сумму 156 999 322 руб.,

- прекратить использование изображения Нерсисяна Т.Я., опубликованное на сайте www.neotdam.com;

а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 550 000 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 10, 19, 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения на сайте www.neotdam.com сведений о наличии у Нерсисяна Т.Я. задолженности на сумму 156 999 322 руб., а также незаконно осуществил акцию по сбору пожертвований в пользу Нерсисяна Т.Я. и использовал его изображение в оскорбительном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "Промлизинг", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний "Бородино"

Решением от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 150, 1520, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Нерсисян Т.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2011 и постановление от 12.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика, ЗАО "Промлизинг" возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "Группа компаний "Бородино", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 22.02.2011 и постановление от 12.05.2011, исходя из следующего.

Суд установил, что согласно представленным в материалы дела договору поручительства от 30.07.2010 N 4 ОКФК/П/2010, договору поручительства от 09.07.2010 N ПЛ-ДП/ДКП/св, требованию от 02.11.2010 N 55 о погашении задолженности в рамках указанных договоров поручительства, у истца имеется задолженность на сумму 156 999 322 руб.

Указанные договоры поручительства в установленном законом порядке признаны недействительными не были.

Суд апелляционной инстанции также установил, что опубликованное на сайте www.neotdam.com изображение, являющееся, по мнению истца, изображением Нерсисяна Т.Я., не содержит соответствующих подписей или указаний на Нерсисяна Т.Я.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильным выводам о том, что сведения, размещенные на сайте www.neotdam.com, о наличии у истца задолженности соответствуют действительности; заявитель не доказал порочащий характер распространенных в отношении него сведений; отсутствуют основания полагать, что опубликованное на указанном сайте изображение порочит деловую репутацию Нерсисяна Т.Я.

Кроме того, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал на то, что такой способ защиты как обязание прекратить осуществление акции по сбору пожертвований не предусмотрен гражданским законодательством, заявленный истцом предмет иска не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец представил доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений об истце; сведения распространенные ответчиком носят порочащий характер; использованное ответчиком без согласия истца изображение умаляет достоинство, честь и деловую репутацию последнего; представленные в материалы дела договоры не являются надлежащим доказательствами; отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, свидетельствующие о неисполнении истцом гражданско-правовых обязательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к отмене решения от 22.02.2011 и постановления от 12.05.2011 по доводам кассационной жалобы Нерсисяна Тиграна Яковлевича в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А40-151857/10-12-921 оставить без изменения, кассационную жалобу Нерсисяна Тиграна Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова