Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-8148/14 по делу N А40-137345/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-137345/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецова А.А. по дов. N 1328 от 26.03.2013

от ответчика - Картышев Р.А. по дов. N 22-05.2014/ТСЖ от 22.05.2014

рассмотрев 21 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ТСЖ "Солнцевский-4"

на решение от 30 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 14 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.

по иску ОАО "МОЭК" (г. Москва ОГРН 1047796974092)

о взыскании долга и процентов

к ТСЖ "Солнцевский-4" (Москва ОГРН 1057746340960)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнцевский-4" (далее - ТСЖ "Солнцевский-4", ответчик) о взыскании 1 507 597, 36 руб. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 43302 за период февраль - март, июнь, август, октябрь-декабрь 2011 года, ноябрь-декабрь 2012 года, 210 518,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 507 597,36 руб. долга, 210 518,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (жилищной организацией) 01 октября 2005 года был заключен договор N 43302 на снабжение тепловой энергией жилищной организации, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

Тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом N 4 по Солнцевкому проспекту, город Москва.

Согласно п. 3.3 договора учет тепловой энергии должен производиться приборами учета на границе зон обслуживания на основании данных, предоставленных абонентом, подписанных сторонами. В случае непредставления таких данных либо в случае отсутствия приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом производится по тарифам, утвержденным решениями РЭК г. Москвы.

Согласно п. 3.7 договора расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяце до 20 числа.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора за период февраль - март, июнь, август, октябрь-декабрь 2011 года, ноябрь-декабрь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 507 597 руб. 36 коп., ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную абонентом тепловую энергию был признан судами законным.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что долг ответчика истцом подтвержден материалами дела и доказан в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, в том числе в отношении тарифов за тепловую энергию, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., разъяснениями по правоприменительной практике положений этого Постановления, содержащимися в письмах Минрегиона РФ N 2479-рм от 13.02.2007; N 21492-ск от 29.11.2007; N 12529-ад от 23.05.2008 г., а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845 от 15 февраля 2011 года, в расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС) при централизованной системе снабжения должен применяться тариф в руб. за (куб. м.); тариф в руб. за Гкал должен применяться только в расчетах за коммунальный ресурс - отопление.

Теплоснабжение многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком, производится от ЦТП N 08-08-037.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: город Москва, Солнцевский проезд, д. 4, оборудован коллективными (общедомовыми) приборы учета коммунальных ресурсов.

Расчет объема поставленных в спорный период тепловых ресурсов определен на основании данных приборов учета на ЦТП N 08-08-037; при расчете истец применил норматив потребления "прочие".

В соответствии с пунктом 15 правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 22 правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 40 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 г. N 92 определение подлежащих оплате количеств потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя производится по данным узла коммерческого учета, укомплектованного средствами и системами измерения в полном объеме (приборный метод учета).

При неполном укомплектовании узла учета средствами и системами измерений (приборно-расчетный метод учета) часть необходимых данных определяется по показаниям средств измерений, а другие - неизмеряемые (нерегистрируемые) - определяются из теплового, пароконденсатного или водного балансов, а также по параметрам, приведенным в договоре на теплоснабжение. По соглашению между теплоснабжающей организацией и абонентом допускается использовать результаты измерений, выполняемых на узле учета источника тепла, при этом потери тепловой энергии и теплоносителей до границы эксплуатационной ответственности определяются расчетом.

При отсутствии средств и систем измерений (расчетный метод учета) все необходимые данные принимаются из теплового, пароконденсатного или водного балансов, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или измеренным на узле учета источника тепла с расчетом потерь тепловой энергии и теплоносителей до границы раздела эксплуатационной ответственности. Перечень используемых для расчета показателей и источники информации о них устанавливаются в договоре на теплоснабжение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда о правомерности расчетов за услуги горячего водоснабжения в руб./Гкал в отношении жилых помещений.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суды, в нарушение требований статей 8 - 10, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнили задачу, поставленную перед арбитражными судами, не реализовали свои полномочия, а суд кассационной инстанции не подменяет суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не получившими правовой оценки со стороны судов в полном объеме.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения задач и полномочий суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований, а также сроки исковой давности в отношении исковых требований в случае необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А40-137345/13 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков