Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10373/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-137345/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ТСЖ "Солнцевский-4"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.01.2014 по делу N А40-137345/13,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-615)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва,

ул. Электродная, 4-А)

к Товариществу собственников жилья "Солнцевский-4"

(ОГРН 1057746340960, 119620, г. Москва, Солнцевский пр-т, 4)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова С.А. по доверенности от 11.04.2013

Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Солнцевский-4" о взыскании по договору теплоснабжения от 01 октября 2005 года N 43302 долга в размере 1.507.597 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210.518 руб. 93 коп.

Решением суда иск удовлетворен, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Солнцевский-4" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (жилищной организацией) был заключен договор от 01 октября 2005 года N 43302 на снабжение тепловой энергией жилищной организации.

Согласно п.3.4. договора жилищная организация оплачивает теплоснабжающей организации в порядке акцепта платежного требования за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.

По условию п.3.7. договора срок оплаты за тепловую энергию - до 20-го числа следующего за расчетным месяца.

Ответчик задолженность по потребленной тепловой энергии за периоды: февраль, март, май, июнь, август, октябрь-декабрь 2011 года, ноябрь-декабрь 2012 года в размере 1.507.597 руб. 36 коп. не оплатил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таком положении действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец неправомерно применил при расчетах за горячую воду тариф на тепловую энергию, установленный в Гкал, не могут быть приняты, поскольку истец обеспечивал жилищную организацию только тепловой энергией, услуги горячего водоснабжения истец ответчику не оказывал.

Холодную воду для нужд горячего водоснабжения ответчику поставлял МГУП "Мосводоканал", что подтверждается заключенным между ответчиком и данной организацией договором, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-137345/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Солнцевский-4" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева