Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-8094/14 по делу N А40-43399/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-43399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца -не явился, извещен

от ответчика -не явился, извещен

рассмотрев 21 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России

на решение от 14 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 21 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.

по иску ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" (ОГРН 1023700542513)

о взыскании долга и процентов

к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее

ЗАО "ИвТБС" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "ЦТУИО" МО РФ или ответчик) о взыскании задолженности за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами незаселенных жилых помещений в размере 2 528 328,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 951,00 руб.

Решением Арбитражного суда города от 14 февраля 2014 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 следует, что протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов от 19.02.2010 и 11.11.2010 ЗАО "ИвТБС" выбрано управляющей организацией многоквартирных домов N 4, 5, 6 микрорайона Московский города Иваново.

Между ЗАО "ИвТБС" и ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания" были заключены договора N 9 от 01.02.2010, N 10 от 01.03.2010, N 11 от 15.03.2010, а также между ЗАО "ИвТБС" и ОАО "Ивановская Домостроительная компания" был заключены договора N 14 от 16.07.2010, N 15 от 16.08.2010, N 16 от 01.09.2010, на основании указанных договоров истец осуществляет управление многоквартирными домами NN 8,12,13,14 и 15 микрорайона Московский и корпус 2 дома N 3 расположенному по Кохомскому шоссе города Иваново.

В период с 01.03.2012 по 01.03.2013 ЗАО "ИвТБС" осуществляло предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат незаселенные квартиры расположенные в многоквартирных домах N N 8,12,13,14 и 15 микрорайона Московский и корпус 2 дома N 3 по Кохомскому шоссе города Иваново.

С 01.03.2012 по 01.03.2013 ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 2 528 328,29 руб. основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 951 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности произведенного расчета истцом основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика, а также из отсутствия в материалах дела доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 01.03.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии со статьями 41 и ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что факт нарушения ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг доказан, а также о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-43399/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков