Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-7958/14 по делу N А40-103605/2013

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-103605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Долинин А.В. - доверенность от 26.08.2013., Прокошкина Н.И. - генеральный директор, протокол N 01/04-14 от 16.04.2014.,

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРТА"

на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 07.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата гос.рег. 16.12.2004, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А, 115487, г. Москва, пр-т Андропова, д. 36, к. 2, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Черта" (ОГРН 1027739389754, ИНН 7726068403, дата гос.рег. 16.10.2002, 117208, г. Москва, ул. Чертановская, 9, 1)

о взыскании основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черта" (далее - ответчик) о взыскании 299 162 руб. 18 коп. задолженности, а также 5 770 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 06.545023-ТЭ от 01 августа 2012 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке и сроки определенные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет принятой потребителей тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора, при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии теплоносителя осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя, зафиксированных в приложении N 3, 3.1. При отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и одновременном выходе из строя узла (прибора) учета на ЦТП, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложениях N 3, 3.1.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с января по апрель 2011 года поставил тепловую энергию, которая ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды обоснованно исходили из факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком. Представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности за тепловую энергии проверен судами и признан обоснованным, при этом судами признано правомерным произведение истцом расчета на основании действующих тарифов.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года по делу N А40-103605/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А.Тутубалина