Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-8867/14 по делу N А40-70619/2013

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-70619/13-135-658

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Вива Мария" (ОГРН 1037739658648, ИНН 7705024765) - не явился, извещен.

от ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280, ИНН 7709112130) -Гасанов М.Г.О.дов от 24.12.2012г N 07-13-2479\2

рассмотрев 20 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дудкиным В.В. на постановление от 27 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по иску ООО "Вива Мария"

к Префектуре ЦАО г. Москвы

о признании незаконным одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового павильона, оформленного уведомлением от 26.04.13 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вива Мария" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском( с учетом изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к префектуре Центрального административного округа г. Москвы (ЦАО г Москвы) о признании незаконным одностороннего расторжения договора N ЦАО/Тверской/729 от 27.03.12 г. на размещение нестационарного торгового объекта, оформленного уведомлением от 26.04.13 г.., признании незаконным уведомления Префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 02.04.2013 г. с требованием об устранении нарушений и оплате штрафных санкций согласно п. 5.3 договора на размещение нестационарного торгового объекта от27.03.2012 г. N ЦАО\Тверской \729.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. решение арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Префектуры Центрального административного округа без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Центрального административного округа подала кассационную жалобу. в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что 27.03.2012 префектурой Центрального административного округа города Москвы с ООО "Вива Мария" был заключен договор N ЦАО/Тверской/729 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N26 "О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Предметом Договора (п. 1.1) являлось размещение нестационарного павильон "Продовольственные товары" по адресу: г. Москва, Оружейный переулок,вл.25.

Согласно Ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (Приложение N 1 к вышеуказанному договору) площадь участка 0,006 га (60 кв.м.).

Таким образом, префектура ЦАО предоставила ответчику право разместить нестационарный торговый объект согласно специализации и ситуационному плану размещения, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора предприниматель обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта (п. 3.2.6), обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора, федерального законодательства и законодательства города Москвы (п. 3.2.7), внести плату, взыскиваемую префектурой в качестве неустойки и/или штрафа (п. 3.2.14).

Пункт 6.1 ст. 6 договора предусматривает, что существенными условиями договора являются, в частности, адрес размещения (местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта), вид, специализация, период размещения объекта.

Договором предусмотрено, что префектура имеет право в любое время действия договора проверять соблюдение предпринимателем требований настоящего договора на месте размещения объекта, а также привлекать к проверкам соблюдения предпринимателем требований настоящего договора на месте размещения Объекта контролирующие органы и управу района (п.3.3.1).

В результате обследования нестационарного торгового объекта 30.03.2013, было установлено, на размещенном ООО "Вива Мария" объекте по адресу: Оружейный пер., вл. 25 не соблюдаются требования п. 3.2.6 договора, а именно: допущено превышение размеров объекта, фактическая площадь составляет 138 кв.м.

19.04.2013, 03.09.2013 вновь были проведены обследования нестационарного торгового объекта, результаты которых подтвердили нарушение п. 3.2.6 договора (допущено превышение размеров объекта, фактическая площадь составляет 138 кв.м.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Превышение размеров объекта (до 138 кв.м.) без согласия собственника влечет за собой значительный ущерб для префектуры ЦАО, которая лишается денежных средств, на которые была вправе рассчитывать при проведении аукциона, предметом которого являлось право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Выполняя порядок досудебного урегулирования, установленный ч.2сг. 452 ГК РФ префектура ЦАО города Москвы направило уведомление ООО "Вива Мария" от 02.04.2013 N ЦАО-07-13-874/3 об устранении выявленных нарушений,указанных в актах обследования в 10-дневныи срок с момента получения уведомления (отправка уведомления подтверждается почтовыми квитанциями). Нарушения п. 3.2.6 договора устранены не были.

Префектурой ЦАО повторно было направлено уведомление к ООО "Вива Мария" от 26.04.2013 N ЦАО-07-13-2280/3с требованием об устранении нарушений, одновременно направив проект дополнительного соглашения о расторжении договора от 28.03.2012 N ЦАО/Тверской/729 на размещение нестационарного торгового объекта (отправка уведомления подтверждается почтовыми квитанциями).

Расторжение договора в связи с выявленными существенными нарушениями условий договора Префектура ЦАО г. Москвы находит законным.

В судебном заседании представитель Префектуры Центрального административного округа г. Москвы поддержал доводы жалобы.

Истец, ООО" Вива Мария" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил отзыв на кассационную жалобу, судебные акты с находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений истец указал, что акты комиссионного обследования от 30.03.2013г.19.04.2013.03.09.2013 г не могут достоверно свидетельствовать о нарушении разрешенного к размещению размера площади торгового объекта и не могут быть положены в основу доводов о нарушении порядка размещения торгового объекта.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцу, согласно ситуационному плану от 27.12.2011 г. было предоставлено право разместить торговый объект на земельном участке площадью 60 кв.м. не основан на материалах дела.

Согласно ситуационному плану от 27.12.2011 г. ООО "Вива Мария" был выделен земельный участок площадью 120 кв.м., вид объекта соответствует архитектурному решению объекта(Приложение N 2 к договору), которое является частью проекта модернизации объекта.

Из материалов межевания земельного участка от 2006 г. и договора аренды земельного участка от 30.09.1997 N М-01-503167 следует, что истцу ранее был предоставлен в аренду земельный участок плолщадью120 кв.м. для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно решению окружной комиссии N 14 от 03.08.2004 г. под существующий павильон обществу был предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м.

Указанная площадь была согласована Москомархитектурой в письме N 100-02-12783\2 и распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы N 5411-р от18.08.2004 г.

На заседании художественного Совета 27.12.2011 г. (протокол N 39) был одобрен проект модернизации фасадов существующего павильона площадью 120 кв.м.

На протяжении всего времени. с 1997 г. по настоящее время истец использует земельный участок 120 кв.м, договор аренды земельного участка от 30.09.1997 г. N М-01-503167 был возобновлен на неопределенный срок.

Истец не получал уведомлений о перемещении объекта в связи с изменением градостроительного плана размещения объектов.

Требование ответчика о расторжении договора в связи с нарушением п.п.6.4.3 и 3.1.3 незаконно.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Вива Мария" в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда г. Москвы от12 февраля 2014 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.11 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, а зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности ", договора о предоставлении участка N М-01-503167 от 30.09.1997 г. между ООО "Вива Мария"(предприниматель) и Префектурой Центрального административного округа г. Москвы заключен договор N ЦАО/Тверской/729 от 27.03.12 г. на размещение нестационарного торгового объекта.(л.д.36-40т.1)

По условиям договора префектура предоставила предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект :павильон со специализацией "Продовольственные товары" по адресу: г. Москва, Оружейный пер., вл. 25, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложенитеN 1), и архитектурному решению (приложение 2), а предприниматель обязался разместить и обеспечить функционирование объекта в течение всего срока действия договора.

Период размещения объекта установлен в течение трех лет с момента подписания настоящего договора. года.

Предприниматель обязался установить торговый объект в соответствии с архитектурным решением в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора, своевременно вносить плату за размещение объекта в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 4 к настоящему договору, сохранять вид, специализацию, размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта (п.п.3.2.5,3.2.6 договора)

В случае размещения объекта с нарушением его вида, специализации, места размещения, периода работы, предприниматель, согласно пр.5.3 договора уплачивает префектуре штраф в размере 10% от суммы, установленной в п. 2.1 договора и возмещает причиненные этим убытки.

Префектура вправе в любое время действия договора проверять соблюдение предпринимателем требований настоящего договора на месте размещения объекта.

Согласно п.3.3.2 договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, установленных в п.6.4.3 договора..

В случае изменения градостроительной ситуации и внесения в связи с этим изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов префектура вправе переместить объект с места размещения на компенсационное место размещения.(п.3.3.4 договора)

Согласно п. 6.3 договора Префектура вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, установленных п.п.1.3 договора, предупредив предпринимателя письменно за 14 календарных дней до расторжения. С взысканием штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно ситуационному плану, являющемся приложением к договору на размещение нестационарного торгового объекта N ЦАО\Тверской\729, площадь земельного участка, на котором предоставлено ООО "Вива Мария" право разместить нестационарный торговый объект-0,0120 га.(л.д.41т.1)

Земельный участок площадью 120 кв.м. по адресу :г. Москва, Оружейный пер.,вл.25 предоставлен ООО "Вива Мария" для размещения торгового павильона из быстровозводимых конструкций по договору аренды от 30 сентября 1997 г. N М-01-503167,заключенного с Московским земельным комитетом(л.д.45-50т.1)Договор аренды был заключен на срок три года.

Доказательств того, что по истечении указанного срока договор аренды был прекращен, в материалах дела не имеется.

Согласно решению окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г.Москвы от 03.08.2004 г. N 14 признано целесообразным дальнейшее размещение павильона "Продукты " ООО "Вива Мария" по адресу :г. Москва, Оружейный пер.. вл. 25(л.д.84-85т.1) Указанное решение окружной комиссии было утверждено распоряжением Префекта Центрального административного округа N 5411-р от 18 августа 2004 г.(л.д.54т.1).

Указанные документы свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка N М-01-503167 от 30.09.1997г.по истечении срока его действия был возобновлен и продолжал действовать на момент заключения с ООО "Вива Мария" договора на размещение нестационарного торгового объекта N ЦАО\Тверской \729 27 марта 2012 г.

Довод Префектуры Центрального административного округа о том, что ООО "Вива Мария, согласно ситуационному плану от 27.12.2011 г. было предоставлено право разместить нестационарный торговый объект на земельном участке площадью 60 кв.м. не может быть признан обоснованным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа утверждена Распоряжением Префектуры Центрального административного округа N 879-р от 25 апреля 2011 г(л.д.67т.1)

Согласно ситуационному плану от 27.12.2011 г ООО "Вива Мария" был предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м для размещения существующего нестационарного торгового объекта. Площадь земельного участка 120 кв.м. подтверждается материалами межевания от 2006 г(л.д.51-58т.1).Вид торгового объекта соответствует архитектурному решению (Приложение N 2 к договору N ЦАО\Тверской \729 от 27.03.2012 г.)., которое явилось частью проекта модернизации объекта. (л.д.60,62-63,76т.1)

Главой Управы Тверского района г. Москвы дано в 2007 г. дано согласие на реконструкцию торгового объекта по адресу г. Москва,Оружейный пе.вл.25.(л.д.78)

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска о признании незаконным расторжение договора от 27.03.12 г., правильно указал, что данный договор по своей правовой природе относится к специальным договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключение, предоставление и использование места, эксплуатация которых регулируется Федеральным законом РФ N 381-ФЗ от 28.12.09 г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", Постановлением Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.11 г., N 772 от 29.09.10 г.

Оценив указанные доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора N ЦАО\Тверской от 27 марта 2012 г. Префектурой ЦАО г. Москвы, выраженного в уведомлениях от 02.04.13 г. и 26.04.13 г. в связи с нарушениями п. 3.2.6 договора. ( не сохранение вида, специализации, местоположения и размеров объекта.)

Акты комиссионного обследования от 30.09.2013 г., 19.04.2013 г.. 03.09.2013 г. при наличии приведенных доказательств не могут свидетельствовать о нарушении ООО "Вива Мария" разрешенного к размещению площади торгового объекта.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

- при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы ответчика о существенных нарушениях истцом условий договора, поскольку им не доказан данный факт и правомерно признали незаконным требование Префектуры ЦАО г.Москвы об одностороннем расторжении договора.

Выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-70619/13-135-658, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова