Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-10649/14 по делу N А40-35112/2014

г. Москва

29 августа 2014 г.

N А40-35112/14-139-300

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стиль"

на определение от 08 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 07 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,

по иску ООО "ТИТАН-ПРОЕКТ" (ОГРН 1071831002924)

к ООО "Стиль" (ОГРН 1077847203521)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стиль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 08 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С кассационной жалобой ООО "Стиль" обратилось 19 августа 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием о проверке законности определения от 08 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 07 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, заявитель просит проверить законность решения от 14 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 07 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, то кассационная жалоба ООО "Стиль" на определение от 08 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда не может быть изъята из материалов дела и направлена заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу в части обжалования определения от 08 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 07 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха