Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-7003/11 по делу N А40-129072/2010

г. Москва

26 августа 2011 г.

N КГ-А40/7865-11 Дело N А40-129072/10-105-1130

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Загорский Д.Г., дов. от 11.04.2011 б/н (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика: Еремеева М.А., дов. от 11.08.2011 б/н (ген. директор Душкина Л.А.) (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Гапоненков А.А., дов. от 29.07.2011 б/н (ген. директор Райхман М.А.) (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 25 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ТЕМА-Инвест"

на решение от 05 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 25 мая 2011 года N 09АП-9519/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-129072/10-105-1130

по иску закрытого акционерного общества "ДэКорд" (Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 5; ОГРН: 1047796496021)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМА-Инвест" (Москва, ул. Садовники, 2; ОГРН: 1027700035714)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДэКорд" (далее - ЗАО "ДэКорд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМА-Инвест" (далее - ООО "ТЕМА-Инвест") с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 36.591.862 руб. 03 коп., в том числе: 29.490.540 руб. неосновательного обогащения, 7.101.322 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2007 по 08.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года N 09АП-9519/2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ТЕМА-Инвест" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании представителем ООО "ТЕМА-Инвест" Еремеевой М.А. по доверенности, выданной генеральным директором Душкиной Л.А., заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приказа N 1-08/08 от 08.08.2011 об отмене с даты издания приказа всех доверенностей, выданных от ООО "ТЕМА-Инвест", за исключением лиц, поименованных в нем, которые являются единственными полномочными представителями общества.

Заявленное ответчиком ходатайство судом кассационной инстанции отклонено устным определением, вынесенным без удаления из зала судебного заседания, поскольку, как пояснила представитель, в ООО "ТЕМА-Инвест" имеется корпоративный конфликт.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕМА-Инвест" по доверенности, выданной генеральным директором Райхман М.А., доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "ТЕМА-Инвест" по доверенности, выданной генеральным директором Душкиной Л.А., также поддержала кассационную жалобу. Представитель истца - ЗАО "ДэКорд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "ТЕМА-Инвест" (генеральный директор Райхман М.А.) к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТЕМА-Инвест" и ЗАО "ДэКорд" заключен договор соинвестирования от 12.10.2006 N 0550-0103-0774, предметом которого является вложение истцом (соинвестором) собственных и/или заемных денежных средств с целью получения им прибыли в проектировании и строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19. Согласно договору срок начала работ - 04.12.2007, срок окончания работ - 31.12.2007, а ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее II квартала 2008 года.

Судами установлено, что истец произвел оплату инвестиционного взноса в размере 29.490.540 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2006 N 315 с учетом письма от 19.10.2006 N 50-и-10/инв, от 19.10.2006 N 11, от 19.10.2006 N 12. Однако, строительство жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19. не окончено, объект в эксплуатацию не сдан. Доказательств выполнения работ по договору и перечисления истцу в добровольном порядке денежных средств в размере 29.490.540 руб. ответчиком не предоставлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходили из того, что в связи с расторжением договора, у ЗАО "ДэКорд" отпали основания требовать исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, т.е. передачи квартир в собственность после окончания строительства и, следовательно, возникло право требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет предоставления встречного исполнения.

При этом, правомерность расторжения договора по инициативе ответчика истец не оспаривает.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что требования истца о взыскании 29.490.540 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.101.322 руб. 03 коп. за период 29.10.2007 по 08.12.2010.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, приостановление исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года N КГ-А40/7865-11, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25.05.2011 N 09АП-9519/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129072/10-105-1130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-129072/10-105-1130, введенное определением от 28.06.2011 N КГ-А40/7865-11 Федерального арбитражного суда Московского округа, отменить.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова