Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-7674/11 по делу N А40-33073/2009

г. Москва

29 августа 2011 г.

N КГ-А40/8637-11 Дело N А40-33073/09-134-175

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Миринашвили А.М. - доверенность от 07.02.11,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 22 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика: ООО "Гарант-С"

на определение от 31 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 24 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1047796323123)

к ООО "Гарант-С" (г. Саратов, ОГРН: 1026403343702)

о взыскании суммы неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 27 056 190 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гарант-С" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 27 056 190 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 года по делу N А40-33073/09-134-175 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец отказался от исполнения государственного контракта, однако доказательств возврата суммы неосвоенного аванса ответчиком не представлено.

ООО "Гарант-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта.

Определением от 31.01.2011 года Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в пересмотре решения от 24.06.2009 года по делу N А40-33073/09-134-175 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гарант-С" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направил.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Гарант-С" ссылалось на соглашение о передаче прав и обязательств по государственному контракту от 21.09.2007 г. N ЦР/07/2121/УЗО/К.

Судом установлено, что представленное соглашение подписано от имени ответчика директором Ж.И. Магеррамовым, из чего следует, что положения данного соглашения от 04.09.2008 г., равно как и наличие данного соглашения были известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Более того, из материалов дела следует, что соглашение от 04.09.2008 г. о передаче прав и обязательств по государственному контракту от 21.09.2007 г. N ЦР/07/2121/УЗО/К было представлено в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 32) и исследовано судом при принятии решения от 24.06.2009, в связи с чем не может быть признано вновь открывшимся или новым обстоятельством.

Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем не представлено.

С учетом установленного суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 года по делу N А40-33073/09-134-175 в порядке ст. 311 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 311 АПК РФ, а также разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной их оценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 31 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33073/09-134-175 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина