Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-7623/14 по делу N А40-126171/2013

город Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-126171/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Шнайдер О.В., дов. от 11.06.2013 г. б/н

от ответчика - Тютюнник Н.А., дов. от 29.05.2014 г. N 10344/2014

от третьего лица:

ГУП "Московское имущество" - Горелышева Е.А., дов. 05.03.2014 г. N 91

Департамента городского имущества города Москвы - не явилось, уведомлено

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛАРА и К" (заявителя)

на постановление от 26 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "ЛАРА И К"

к Управлению Росреестра по Москве, ГУП "Московское имущество"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛАРА И К" (далее - ООО "ЛАРА И К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации перехода к ООО "ЛАРА И К" права собственности на нежилое помещение N 73, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, 31, приобретенное в порядке приватизации имущества города Москвы по договору купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. со специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы), а также об обязании ответчика зарегистрировать право собственности ООО "ЛАРА И К" на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на представление регистратору вместо второго подлинного экземпляра договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. заверенной архивной копии этого договора и на необоснованность доводов регистратора об отсутствии у ООО "ЛАРА И К" как арендатора нежилого помещения права на его выкуп в порядке приватизации государственного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Определением от 22 января 2014 г. производство по делу в отношении СГУП по продаже имущества г. Москвы прекращено в связи с принятием отказа ООО "ЛАРА И К" от требований к этому лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 г. требования удовлетворены: отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный сообщением от 16.08.2013 г. N 12/006/2013-19, в государственной регистрации перехода к ООО "ЛАРА И К" права собственности на нежилое помещение N 73, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, 31, признан незаконным, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности к ООО "ЛАРА И К" на этот объект недвижимости.

Удовлетворяя требования ООО "ЛАРА И К", суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы и ООО "ЛАРА И К", а также пришел к выводу о том, что для государственной регистрации права собственности ООО "ЛАРА И К" на приобретенный по этому договору объект недвижимости продавец и покупатель представили весь пакет предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, поскольку покупатель к своему заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору имущество приложил подлинник этого договора, а продавец, обязанный хранить подлинник своего экземпляра договора, представил заверенную архивную копию этого же договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано.

Этим же постановлением произведена замена СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы в связи с его реорганизацией на государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество).

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции признал обоснованными возникшие у регистратора сомнения по поводу отсутствия у ООО "ЛАРА И К" как арендатора нежилого помещения права на его выкуп в порядке приватизации государственного имущества, поскольку договор аренды нежилого фонда от 23.04.1998 г. N 06-00302 не предоставлял ООО "ЛАРА И К" права выкупить арендуемое помещение и отсутствуют доказательства того, что ООО "ЛАРА И К" может быть отнесено к лицам, указанным в пункте 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ООО "ЛАРА И К" настаивает на своих доводах о том, что как нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", так и Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, не связывают возможность выкупа арендованного недвижимого имущества с указанием в договоре аренды права выкупа данного имущества и что договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО "ЛАРА И К" был заключен в соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 г. N 85, а также ссылается на подтверждение действительности договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы и ООО "ЛАРА И К" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-46818/13, в котором принимало участие в том числе и Управление Росреестра по Москве, в связи с чем просит постановление от 26 мая 2014 г. отменить и оставить в силе решение от 28 января 2014 г.

Управление Росреестра по Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, указывая, в том числе, на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-46818/13 было вынесено уже после оспариваемого ООО "ЛАРА И К" отказа в государственной регистрации перехода права собственности, просит постановление оставить без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы не поддерживает доводы ООО "ЛАРА И К".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ЛАРА И К" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ГУП "Московское имущество" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЛАРА И К" на основании договора аренды нежилого фонда от 23.04.1998 г. N 06-00302 с Московским комитетом по управлению имуществом являлось арендатором нежилого помещения N 73, расположенного на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, 31.

На основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 25.08.2000 г. N 3212-р между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы и ООО "ЛАРА И К" был заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. о продаже в порядке приватизации имущества города Москвы арендуемого ООО "ЛАРА И К" нежилого помещения N 73, расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, 31, общей площадью 65 кв. м.

Сообщением от 16.08.2013 г. N 12/006/2013-19 Управление Росреестра по Москве на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода к ООО "ЛАРА И К" права собственности на нежилое помещение N 73 в здании по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, 31, приобретенное заявителем в порядке приватизации имущества города Москвы на основании заключенного со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Отказывая ООО "ЛАРА И К" в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 73 в здании по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, 31, управление Росреестра по Москве исходило из того, что заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО "ЛАРА И К" договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. в отношении этого помещения является ничтожным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-46818/13, в котором Управление Росреестра по Москве и Департамент городского имущества города Москвы принимали участие в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворены требования ООО "ЛАРА И К" к СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы о внесении изменений в договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г. посредством заключения дополнительного соглашения к нему в связи с возникшей необходимостью уточнения площади отчужденного по этому договору нежилого помещения N 73 в здании по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, 31.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В результаты отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО "ЛАРА И К", основанных на договоре купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14864 от 27.12.2000 г., между судебным актом по рассматриваемому делу и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-46818/13 возникли неустранимые противоречия, что недопустимо, которые могут быть устранены только в результате отмены обжалуемого заявителем постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-126171/13 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-126171/13 оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников