Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. N Ф05-7597/11 по делу N А41-27571/2010

город Москва

24 августа 2011 г.

N КГ-А41/8545-11 Дело N А41-27571/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Стрельникова А. И. и Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Носаева Н.И. по выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2011, Шараева Н.М. по дов. от 15.04.2011,

от ответчиков:

Симоковой Л.Д. - Сурков Д.Л. по дов. от 26.07.2011, Обыночного В.А. - Сурков Д.Л. по дов. от 18.06.2010, Головченко П.И. - неявка, извещен, Юмашевой Н.А. - Сурков Д.Л. по дов. от 18.06.2010, Подлипаева А.В. - неявка, извещен, СНТ "Ветеран- 2А" - Илларионова О.И. по протоколу от 29.04.2010, Сурков Д.В. по дов. от 09.08.2011,

рассмотрев 17 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - садового некоммерческого товарищества "Ветеран-2"

на решение от 28 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

и на постановление от 7 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по иску садового некоммерческого товарищества "Ветеран-2" (ОГРН 1035000903211) к Симакову Л.Д., Обыночному В.А., Головченко П.И., Юмашевой Н.А., Подлипаеву А.В., СНТ "Ветеран-2А" (ОГРН 1085003003535) о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Ветеран-2" от 03.04.2008 о признании недействительным разделительного баланса организации от 03.04.2008, балансовой справки имущества от 03.04.2008, бухгалтерского баланса СНТ "Ветеран-2" по состоянию на 31.08.2008, акта приема-передачи имущества, представленных на государственную регистрацию юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Ветеран-2" (далее по тексту - СНТ "Ветеран-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Симаковой Людмиле Дмитриевне, Обыночному Владимиру Алексеевичу, Головченко Петру Ивановичу, Юмашевой Надежде Анатольевне, Подлипаеву Андрею Викторовичу, садовому некоммерческому товариществу "Ветеран-2А" (далее - СНТ " Ветеран-2А") о признании недействительным разделительного баланса организации от 03.04.2008 г., балансовой справки имущества от 03.04.2008 г., бухгалтерского баланса СНТ "Ветеран-2" на 31.08.2008 г., акта приема-передачи имущества, представленных на государственную регистрацию юридического лица.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными, принятые 03.04.2008 на общем собрании членов СНТ "Ветеран-2" решение о реорганизации СНТ "Ветеран-2" путем выделения из него СНТ "Ветеран-2А", решения об определении адреса места нахождения СНТ "Ветеран-2А": Московская область, г. Троицк, СНТ "Ветеран-2А", уч. 223; решение об утверждении разделительного баланса; решение о том, что в результате реорганизации в границах СНТ "Ветеран-2А" на землях участков после государственной регистрации СНТ "Ветеран-2А" владельцы участков становятся членами вновь созданного в результате реорганизации товарищества; решение об утверждении устава вновь созданного в результате реорганизации в форме выделения СНТ "Ветеран-2А"; решение об избрании Правления СНТ "Ветеран-2А" в количестве пяти человек: Симаковой Л.Д., Подлипаева А.В., Илларионовой О.И., Обыночного В.А., Головченко П.И.; решение об утверждении вступительного взносах СНТ "Ветеран-2А" на 2008 год в размере 1000 руб.; признать недействительными: разделительный баланс организации, балансовую справку имущества СНТ "Ветеран-2" по состоянию на 03.04.2008; бухгалтерский баланс СНТ "Ветеран-2" по состоянию на 31.03.2008; акт приема-передачи имущества, представленный в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области с целью государственной регистрации юридического лица - СНТ "Ветеран-2А".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу.

По заявителя кассационной жалобы, настоящий спор был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции с нарушением подведомственности, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании положений пункта 1, части 1, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчиков - Сурков Д.Л. возражал против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики - Головченко П.И. и Подлипаев А.В., в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, 03.04.2008 проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества "СНТ Ветеран-2", на котором принято решение о реорганизации СНТ "Ветеран-2" путем выделения из его состава СНТ "Ветеран 2А"; данное решение общего собрания принято в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, с соблюдением положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) и устава СНТ "Ветеран-2", нарушений порядка реорганизации не установлено, у регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации СНТ "Ветеран 2А", ввиду соответствия разделительного баланса и передаточного акта требованиям закона.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции истцом в кассационной жалобе не обжалуются.

Довод кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, ввиду характера спорного правоотношения и субъектного состава, по мнению кассационной коллегии, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Данные некоммерческие объединения могут создаваться в формах некоммерческого товарищества, потребительского кооператива или некоммерческого партнерства.

Согласно части 1, статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2, части 1, статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческим партнерством, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией такого юридического лица.

В соответствии с положениями норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие некоммерческие объединения имеют одинаковый правовой статус.

При этом наличие в статьей 225.1 АПК РФ прямого указания на некоммерческое партнерство, и отсутствие такового в отношении некоммерческого товарищества и потребительского кооператива, свидетельствует о наличии в процессуальном законодательстве правовой неопределенности в отношении подведомственности споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией некоммерческих товариществ и потребительских кооперативов.

Вместе с тем, статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту без конкретизации суда, который должен такую защиту предоставить, то есть субъективное право на судебную защиту согласно указанной статье Конституции РФ является единым и неделимым. Поэтому отказ от рассмотрения заявленного иска по причине его неподведомственности конкретному судебному органу может рассматриваться как отказ в доступе к судебной защите нарушенных прав и нарушением основополагающего принципа права о запрете отказа в правосудии.

Кроме того, одним из главных законоположений организации судебной системы в Российской Федерации является утверждение принципа единства этой системы, который содержится в статьях 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". При этом из указанного принципа следует, что уже начатое дело в одной из ветвей единой судебной системы не должно прекращаться, когда отсутствует законодательно установленная возможность передать дело в другую ветвь единой судебной системы.

Кассационная коллегия также признает, что при вышеуказанных обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, привело бы не только к нарушению статьи 46 Конституции Российской Федерации, но и положений статей 6 и 13 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Принимая во внимание прямое действие и верховенство норм названной Конвенции и Конституции Российской Федерации над федеральным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, кассационная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правил о подведомственности спора.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2011 года по делу N А41-27571/10 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Ветеран-2" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов