Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-16045/16 по делу N А40-238030/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-238030/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Индриксон А.Л. по дов. от 25.02.2015 N 149-ДП,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Шарова К.К. по дов. от 11.04.2016 N ИА/23547/16,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконтроль" - не явился, извещен,

рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 18 мая 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якуовым Э.В.,

по делу N А40-238030/2015,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудитк

УСТАНОВИЛ:

Судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-238030/2015 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 07.09.2015 по делу N 223-ФЗ-242/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконтроль" (далее - третье лицо).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что данное ходатайство подписано представителем ОАО "РЖД" Индриксон А.Л., действующим по доверенности от 25.02.2015 N 149-ДП, подписавшим кассационную жалобу. Указанная доверенность предоставляет указанному лицу, в том числе, право на частичный или полный отказ от исковых требований.

Запрет на совершение данного процессуального действия доверенность не содержит (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по аналогии). При этом отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В таком случае кассационная инстанция принимает отказ ОАО "РЖД" от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "РЖД" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу N А40-238030/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов