Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-8488/11 по делу N А40-141325/2010

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-141325/10-21-926

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Автоклавмедсервис" Харовой С.М. по доверенности от 16 августа 2011 г.

от ответчика Федеральной таможенной службы Валявской И.С. по доверенности от 14 декабря 2010 г. N 15-46/102-10д

рассмотрев 25 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной таможенной службы

на решение от 17 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 17 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.

по делу N А40-141325/10-21-926

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоклавмедсервис" (ООО "Автоклавмедсервис", ОГРН 1027739643414)

к Зеленоградской таможне и Федеральной таможенной службе

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоклавмедсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене требования Зеленоградской таможни от 27 августа 2010 года о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 62466,69 рублей, письма ФТС России от 14 октября 2010 года N 05-18/50278 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Автоклавмедсервис" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Зеленоградской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 27 августа 2010 года в ходе проверки ГТД N 10125210/270810/0009734 Одинцовским западным таможенным постом Зеленоградской таможни обнаружено, что код ТН ВЭД товара N 3, а именно установки моечной ультразвуковой (код ТН ВЭД ТС - 847989 97 09) - не подпадает в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, ввоз которой на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, приведенный в Письме ГТК России от 04 июня 2003 года N 01-06/22880, но товар относится согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень) к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике. В графе 36 ГТД заявлены льготы по уплате НДС.

В связи с этим, Одинцовским западным таможенным постом Зеленоградской таможни в отношении ООО "Автоклавмедсервис" выставлено требование в срок до 27 сентября 2010 года предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 62466,69 рублей.

ООО "Автоклавмедсервис" 26 августа 2010 года произвело авансовый платеж в размере 120000 рублей для Зеленоградской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей и обратилось с заявлением в ФТС России от 09 сентября 2010 года о предоставлении льготы по уплате НДС.

ФТС России письмом от 14 октября 2010 года N 05-18/50278 отказала в предоставлении льготы по уплате НДС на товар N 3 - установка моечная ультразвуковая, поскольку посчитала, что среди наименований принадлежностей в приложении к регистрационному свидетельству Минздрава России, отсутствуют наименования "нагреватель", "корзина для мойки из нержавеющей стали AISI 304", то есть не поименованные в Письме ГТК России от 04 июня 2003 года N 01-06/22880 "О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" и имеющее другой код ТН ВЭД - 847989.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 149 ТК РФ установлено, что одним из оснований для выпуска товаров является уплата таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при декларировании товаров, и (или) предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 2 статьи 149, статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства.

В пункте 17 Перечня предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации медицинской техники, классифицируемой как "Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки" по коду 945100 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Росстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301.

Согласно примечаниям 1, 2 к Перечню к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В силу Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Росстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301 под кодом 945100 указано оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 320 ТК РФ ответственность за уплату таможенных платежей возложена на декларанта.

Кроме того, статьей 124, пунктом 2 статьи 127, пунктом 4 статьи 131 ТК РФ на декларанта, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, возложена обязанность в представлении таможенному органу документов, обосновывающих заявленную в ГТД таможенную стоимость товара и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК России.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Рассматривая данное дело, суды установили, что таможенный орган обосновывает свою позицию тем, что ООО "Автоклавмедсервис" представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 20 июня 2006 года ФС N 2006/930, которым подтверждается регистрация в установленном порядке изделий медицинской техники - оборудование для дезинфекции и мойки различных модификаций, принадлежностями, производства CISA S.P.A., Италия. Перечень оборудования, приведенный в приложении к регистрационному удостоверению, содержит наименование изделия медицинской техники - установка моечная ультразвуковая, а также ряд принадлежностей, при этом среди наименований принадлежностей отсутствуют наименования "нагреватель", "корзина для мойки из нержавеющей стали AISI 304".

Документа, подтверждающего государственную регистрацию в качестве изделия медицинской техники ввезенного по ГТД N 10125210/270810/0009734 товара - установки моечной ультразвуковой с нагревателем и корзиной для мойки из нержавеющей стали AISI 304, производства "Чиза С.П.А.", Италия, не представлено, та как в приложении N 1668122 к сертификату соответствия N РОСС IT.ИМ25.В02303 отсутствуют такие наименования принадлежностей к установке моечной ультразвуковой, производства фирмы CISA S.P.A., Италия, как "нагреватель", "корзина для мойки из нержавеющей стали AISI 304".

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что товар N 3 ввезен в рамках заключенного ООО "Автоклавмедсервис" с Компанией HEATHVALE PROPERTIES LIMITED (Великобритания) контракта от 25 октября 2007 года N 2510/НА, дополнительного соглашения от 21 июля 2010 года N 8, наряду со стерилизаторами паровыми, плазменными, при этом на товар N 3 - установка моечная ультразвуковая, представлено приложение N 1668122 к сертификату соответствия N РОСС IT.ИМ25.В02303, где в приложении указана в том числе и корзина для инструментов.

Согласно Инструкции по эксплуатации товара N 3 ввозимая корзина является корзиной для инструментов. Нагреватель же задействован в механизме мойки и дезинфекции путем нагрева.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в приложении N 1668122 к сертификату соответствия N РОСС IT.ИМ25.В02303 наименования принадлежностей к установке моечной ультразвуковой, производства фирмы CISA S.P.A., Италия, такого как "нагреватель", не свидетельствует о правомерности отказа, поскольку на ввозимый по ГТД товар N 3 - установка моечная ультразвуковая представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 20 июня 2006 года ФС N 2006/930, которым подтверждается регистрация в установленном порядке изделий медицинской техники - оборудование для дезинфекции и мойки различных модификаций, принадлежностями, производства CISA S.P.A., Италия, поскольку право на освобождение от уплаты НДС гарантировано заявителю статьями 149, 150 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" и предоставлено ему в силу специфики ввозимого товара - медицинские изделия, относящиеся к ряду важнейших и жизненно необходимых.

Таким образом, оспариваемые акты таможенных органов приняты незаконно и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-141325/10-21-926 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина