Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-7072/11 по делу N А40-75563/2010

г. Москва

26 августа 2011 г.

Дело N А40-75563/10-144-399

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Берестов В.А., доверенность от 11 мая 2010 года ,

от ответчика (заинтересованного лица) Лебедева К.В., доверенность от 14 декабря 2010 года N 15-46,100-10д,

рассмотрев 25августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 01 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Г.,

на постановление от 08 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" (ОГРН 1067758884137)

к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планар-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании недействительными решения от 15.03.2010 N 15-76/39 и решения от 10.11.2009 по корректировке таможенной стоимости по ГТД N10714040/171108/0025932.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что таможенным органом не представлено доказательств необходимости корректировки таможенной стоимости, самостоятельная корректировка таможенной стоимости товара проведена с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы ФТС России указывает, что законодательно жесткие временные рамки для возможности применения сведений о стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не установлены. В рассматриваемом случае декларируемый товар являлся технически сложным, цена которого не подвержена сезонным колебаниям, и учитывая, что товары оформленные по ГТД N 101255162/160309/П000466, поставлялись в рамках одних и тех же правоотношений, оснований полагать, что идентичные товары были ввезены не в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары не имеется.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанности доказать недостоверность заявленных сведений, прежде чем перейти к другим методам определения таможенной стоимости, у таможенного органа не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Находкинская таможня, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без её участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2008 г.. между обществом (покупатель) и FOSHAN KEXUN CABLE EQUIPMENT CO., LTD (продавец) заключен Контракт N 01/05-08.

В рамках данного внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Янтьян ввезен товар: кабель коаксиальный, волновое сопротивление 75 Ом, центральный проводник - омедненная сталь диаметром 0,92 мм, наружный диаметр по оболочке 6,5 мм, диэлектрик - полиэтилен физического вспенивания.

В целях таможенного оформления товара заявителем на Морской порт Восточный Находкинской таможни подана ГТД N 10714040/171108/0025932.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам таможенного контроля по ГТД N 10714040/171108/0025932 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем в соответствии с требованиям статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения и установлен срок для их представления.

По результатам анализа представленных дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможенным постом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, которое формализовано в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 от 05.12.2008 N 10714040/171108/0025932 и 23.12.2008 г.. таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни самостоятельно определил таможенную стоимость товара с использованием резервного метода на основании применения третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

Не согласившись с решением таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости заявитель обратился в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на указанные решения.

Решением от 04.05.2009 N 50-13/52 ДТУ решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни признаны неправомерными и отменены.

В целях устранения выявленных нарушений таможенному посту Морской порт Восточный Находкинской таможни поручено повторно определить таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10714040/171108/0025932, в соответствии с законодательством РФ.

Таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в отношении вышеуказанных товаров возобновлена процедура контроля таможенной стоимости и приняты решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров от 22.07.2009, вследствие чего таможенная стоимость товаров определена с использованием резервного метода на основании второго метода (по стоимости сделки с идентичными товарам).

В порядке ведомственного контроля принято решение от 20.10.2010 N 10714000/201009/210 об отмене решений таможенного поста от 05.08.2009 г. о принятии таможенной стоимости товаров.

В качестве мер по его реализации таможенному посту Морской порт Восточный Находкинской таможни предписано провести контроль таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД N 10714040/171108/0025932.

Таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни вынесено решение о принятии таможенной стоимости товаров от 10.11.2009, которая была определена с использованием резервного метода на основании второго метода (по стоимости сделки с идентичными товарам). При этом в качестве источника ценовой информации использованы сведения о стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10125162/160309/П000466.

30.11.2009 г.. общество повторно обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на указанные решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (письмо от 18.11.2009 N 128).

Решением от 28.01.2010 N 51-13/3 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель подал жалобу от 10.02.2010 N 6 в ФТС России, по результатам рассмотрения которой принято Решение от 15.03.2010 N 15-76/39 о признании правомерным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара от 10.11.2009.

Не согласившись с вынесенным решениями таможни и ФТС России, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункта 1 статьи 12, статьей 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, может производиться путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/171108/0025932 определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены все необходимые и достаточные документы, в том числе и дополнительно запрошенные у заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства наличия ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренных частью 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и проведения самостоятельной корректировки таможенной стоимости товара.

Суд кассационной инстанции соглашается и с выводами судов относительно нарушения таможней порядка определения таможенной стоимости по второму методу (по стоимости сделки с идентичными товарами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о таможенном тарифе условиями применения второго метода являются идентичность коммерческого уровня (оптовый, розничный и иной), количества товара.

Как обоснованно отмечено в судебных актах, при определении таможенной стоимости не подлежала применению в качестве источника ценовой информации ГТД N 10125162/160309/П000466, поскольку декларирование товаров происходило в разный временной период (17.11.2008 и 16.03.2009), что повлияло из-за разницы в курсе доллара США на стоимость единицы товара и на его количество.

Таким образом, поставки товара в адрес заявителя по ГТД N 10714040/171108/0025932 и N 10125162/160309/П000466 не являются сравнимыми на коммерческом уровне. Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам таможенного органа обязанность доказывать наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, лежала на таможне, поскольку таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, обязана доказать наличие оснований для ее осуществления и обосновать правомерность применения иного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений Находкинской таможни и ФТС России требованиям действующего таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года по делу N А40-75563/10-144-399 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец