Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N Ф05-4271/10 по делу N А40-98817/2009

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Эфирное"

на решение от 5 ноября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Поповой Г.Н.,

и постановление от 3 марта 2010 г. N 09АП-1316/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчуком Л.А., Катуновым В.И., Баниным И.Н.

по иску ОАО "Эфирное"

к ЗАО "Каргилл А.О."

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Эфирное" обратилось 2 мая 2010 г. с кассационной жалобой на решение от 5 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 3 марта 2010 г. N 09АП-1316/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98817/09-39-733.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы по почте 2 мая 2010 г. с адреса представителя истца: Украина, г. Киев, пер. Музейный, д.4, 3-ий этаж, в то время как сам истец расположен по адресу: 309850, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Фрунзе, д. 2.

Между тем, на момент поступления кассационной жалобы в суд законность и обоснованность решения от 5 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 3 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда были проверены по кассационной жалобе ЗАО "Каргилл А.О.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2009 г. N КГ-А40/4662-10 принятые по делу решение и постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Следует также отметить, что кассационная жалоба ЗАО "Каргилл А.О." была назначена в срок, учитывающий вероятность подачи второй кассационной жалобы от истца.

Между тем в судебном заседании присутствовали представители истца, пояснившие на вопрос суда отсутствие у них намерения подавать самостоятельную кассационную жалобу, что отражено в постановлении кассационной инстанции (том 1, л.д. 78, 79) и зафиксировано осуществлявшейся в ходе заседания видеозаписью.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности повторной проверки судебных актов в кассационном порядке, то кассационная жалоба ОАО "Эфирное" не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "Эфирное" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.04.10 г. N 912.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

к/жалоба и приложенные к ней документы, всего 18 л., включая оригинал платёжного поручения, справку на возврат госпошлины.

Судья Е.А. Петрова