Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-2113/10 по делу N А40-45213/2009

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-45213/09-28-367

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в Москве: Гунько Ю.В., дов. от 18.03.2011 N Д-177 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "МСК-Инвест": Козлов А.В., ген. директор, решение N 1 от 17.11.2008; Кабанова Е.В., дов. от 16.06.2011 б/н (дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Управления Росреестра по Москве: неявка, извещен

от третьего лица ЗАО Московский суконный комбинат "Красный Суконщик": неявка, извещено

от третьего лица ООО "Гиперион": неявка, извещено

от третьего лица Правительства Москвы: Егоричев Р.В., дов. от 30.05.2011 N 4-47-8213/1 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Департамента земельных ресурсов города: неявка, извещено

от третьего лица Мосгорстройнадзора: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД": неявка, извещено

рассмотрев 29 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "МСК Инвест"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 марта 2011 года N 09АП-24703/2010-ГК,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу N А40-45213/09-28-367

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест" (Московская область, г. Можайск, ул. Мира, 106; ОГРН 1085028001750), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

третьи лица: закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик" (Москва, ул. Дубининская, д. 57; ОГРН 1027700151478), общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", Правительство Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Департамент земельных ресурсов города Москвы (Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423), Мосгорстройнадзор (Москва, ул. Брянская, д. 9), общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ТРЕЙД" (Москва, ул. Воронежская, д. 24, стр. 2; ОГРН 1087746506231),

о признании права собственности Российской Федерации, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-Инвест", Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права федеральной собственности на помещения в здании общей площадью 145,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на спорные помещения, а также об их истребовании имущества из незаконного владения ООО "МСК-Инвест".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик", общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города, Мосгорстройнадзор и общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ТРЕЙД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года N 09АП-26337/2009-ГК, в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 года N КГ-А40/2317-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года N 09АП-26337/2009-ГК были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо проверить правомерность утверждения о пропуске истцом срока исковой давности, послуживших основанием для отказа в иске, так как спорное здание из владения Российской Федерации не выбывало, ибо используется в качестве общежития для проживания граждан, - при этом в данном случае суд не дал оценку тому факту, что требования заявителя жалобы о признании права собственности в настоящем деле были направлены на устранение нарушения права Российской Федерации произведенной ответчиком государственной регистрацией права собственности (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили довода истца о том, что здание, в которое входит спорное по настоящему делу помещение, в состав приватизируемого "Комбинатом" имущества не вошло и продолжало оставаться федеральным имуществом, так как в нем находилось общежитие для работников, а также не учел решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 февраля 2008 года по делу N 2-197/08, вступившее в законную силу, в котором было установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2 в перечень выкупаемого имущество ЗАО "МСК "Красный суконщик" не вошло, а поэтому данный жилой дом - общежитие - не выбывал из федеральной собственности, и не было исследовано наличие порока воли при реализации спорного имущества, а также не разрешен вопрос о возможности истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года признано право федеральной собственности на помещения общей площадью 145,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2; указанный объект недвижимого имущества истребован из незаконного владения ООО "МСК-Инвест". В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на данные помещения отказано. В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Москве также было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года N 09АП-24703/2010-ГК решение суда от 25 ноября 2010 года было отменено в части удовлетворения искового требования о признании права федеральной собственности на помещения общей площадью 145,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2. В иске в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 28 марта 2011 года, ответчик - ООО "МСК Инвест" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в части оставления без изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 в части истребования из незаконного владения ООО "МСК-Инвест" объекта недвижимого имущества общей площадью 145,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва ул. Дубининская дом 57, к. 2, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "МСК Инвест" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца - ТУ Росимущества в Москве просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения; представитель третьего лица - Правительства Москвы рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "МСК Инвест" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Управление Росреестра по Москве и третьи лица - ЗАО Московский суконный комбинат "Красный Суконщик", ООО "Гиперион", Департамент земельных ресурсов города, Мосгорстройнадзор и ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика - ООО "МСК Инвест", истца - ТУ Росимущества в Москве и третьего лица - Правительства Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 28 марта 2011 года, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО Московский суконный комбинат "Красный суконщик" создано в результате приватизации государственного имущества путем его выкупа трудовым коллективом арендованного предприятия Московского суконного комбината "Красный суконщик" на основаниях и условиях договора аренды от 28 января 1991 года с Московским концерном по производству продукции текстильной промышленности "Мосшерсть" соответствии с решением Государственного комитета Российской Федерации управлению государственным имуществом, оформленным письмом от 04 июня 1992 годаN 7/3391. Сумма выкупа основных и оборотных средств согласно акту оценки от 23 апреля 1992 года составила 5.183.000 руб., в состав имущества включено 18 объектов.

Госкомитетом Российской Федерации 29 июня 1992 года по управлению государственным имуществом арендному предприятию Московского суконного комбината "Красный суконщик" выдано свидетельство N 188 о собственности на приватизированное предприятие, на основании которого, а также распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26 августа 2002 года N 2923-р, произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "МСК "Красный суконщик" на спорный объект.

Государственная регистрация в ЕГРП права собственности ЗАО Московский суконный комбинат "Красный суконщик" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2, была произведена 16.05.2008 (запись регистрации N 77-77-20/026/2008-211).

Судами установлено, что часть помещений площадью 687, 1 кв. м, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, дом 57, корп. 2, передана ЗАО Московский суконный комбинат "Красный суконщик" на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2008 покупателю ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД", затем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008 у ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД" приобрело недвижимое имущество ООО "Гиперион". Впоследствии 26.12.2008 ООО "МСК-Инвест" выкупило у ООО "Гиперион" спорное помещение площадью 145,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2. При этом, цена помещения составила 3.400.000 руб., которая оплачена ООО "МСК-Инвест" полностью.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Апелляционным судом установлено, что пообъектный состав основных фондов акционерного общества Московский суконный комбинат "Красный суконщик" по состоянию на 01.01.1992 по инвентарным карточкам состоял из 22 зданий и сооружений, а в состав основных средств, подлежащих выкупу в порядке приватизации, было включено 18 объектов недвижимости, что утверждено приватизационной комиссией предприятия. Каких-либо изменений в план приватизации и пообъектный перечень в дальнейшем в установленном порядке не вносилось. Апелляционный суд правомерно не счел доказательством приватизации 22 объектов вывод комиссии со ссылкой на инвентарные карточки о том, что в уставный капитал ответчика были внесены все 22 здания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание выбыло из владения собственника без его воли.

Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании спорного имущества федеральной собственностью не обжалуется.

Апелляционным судом было правильно установлено, что требования истца направлены на устранение нарушения права собственника, в связи с чем исковая давность на них не распространяется в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное здание из федеральной собственности не выбывало и продолжало являться объектом федеральной собственности, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения. Судом также установлено отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также указал на то, что имущество трижды перепродавалось в течение одного года, в связи с чем приобретатель мог усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении выполнены, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств спора в обжалуемой части, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.03.2011 N 09АП-24703/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45213/09-28-367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников