Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-7424/11 по делу N А40-138825/2010

г. Москва

29 августа 2011 г.

N КА-А40/8345-11 Дело N А40-138825/10-47-1208

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гузеева Н.В., адвокат, дов. от 12.04.11 N 1-ЮД/2011

от ответчика - Поминов М.В., дов. от 01.06.11

рассмотрев 29.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Книжный дом "Юриспруденция", истца

на решение от 18.03.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

постановление от 31.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Книжный Дом Юриспруденция"

к ООО "Партнер Ай Ди",

о взыскании задолженности

и по встречному иску об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция" (ИНН 7703526368, ОГРН 1047796610883) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" (ИНН 7705446686, ОГРН 1027700282334) о взыскании задолженности в размере 238 468 рублей 15 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция" об обязании принять товар, поставленный по договору от 22.03.2006 N 47/03, на сумму 282 437 рублей 16 копеек по перечню, указанному в товарных накладных.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ООО "Книжный дом "Юриспруденция" указывает, что ООО "Партнер Ай Ди" утратило право на возврат товара, поскольку пунктом 5.3.4. договора и дополнительным соглашением к договору от 03.12.2008 предусмотрено право покупателя возвратить товар (независимо от факта его оплаты) только в течение года с момента поставки товара.

ООО "Партнер Ай Ди" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве ООО "Партнер Ай Ди" возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Книжный дом "Юриспруденция" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Партнер Ай Ди" против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Книжный дом "Юриспруденция" (поставщик) и ООО "Партнер Ай Ди" (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2006 N 47/03, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать книжную и иную печатную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение четырех месяцев, но не позднее одного года со дня отгрузки товара.

ООО "Книжный дом "Юриспруденция" в период с 19.01.2009 по 21.07.2009 поставило ООО "Партнер Ай Ди" книжную продукцию на общую сумму 335 827 рублей 05 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций товарными накладными.

ООО "Партнер Ай Ди" оплату поставленного товара произвело частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 238 468 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Книжный дом "Юриспруденция" в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для предъявления встречного иска послужило оспаривание ООО "Партнер Ай Ди" наличия у него задолженности по спорному договору, поскольку данный договор поставки сторонами расторгнут с 09.05.2010, после расторжения договора в соответствии с предусмотренным пунктом 9.3 договора специальным порядком покупатель вправе оплатить или возвратить поставленный товар. Письмо ООО "Партнер Ай Ди" от 19.07.2010 о возврате нереализованного товара с просьбой принять его 21.07.2010 отставлено поставщиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и признавая обоснованными требования встречного иска, суды, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав пункт 9.2 договора, в соответствии с которым любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, установив, что ООО "Партнер Ай Ди" направило в адрес ООО "Книжный дом "Юриспруденция" уведомление о прекращении договора от 22.03.2006 N 47/03 с 09.05.2010, пришли к выводу о том, что спорный договор поставки является прекращенным с 09.05.2010.

При этом, суды, толкуя положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 9.3 договора, в соответствии с которым в случае прекращения договора покупатель обязан в течение 3 месяцев с даты прекращения его действия оплатить или возвратить поставщику весь нереализованный товар, поставленный на основании договора, пришли к выводу о том, что договором предусмотрен специальный порядок прекращения действия договора по отношению к общему правилу о прекращении договоров на будущее время. Указанным специальным порядком прекращения договора предусмотрено право покупателя оплатить или возвратить поставщику весь товар, поставленный на основании договора.

Поскольку договор поставки на момент рассмотрения спора прекратил свое действие, покупатель в соответствии с предусмотренным договором специальным порядком изъявил намерение возвратить нереализованный к моменту расторжения договора товар, а поставщик не принял мер к его принятию в соответствии с условиям договора, суды обоснованно удовлетворили встречный иск, обязав ООО "Книжный дом "Юриспруденция" принять от ООО "Партнер Ай Ди" товар, поставленный по спорному договору, на сумму 282 437 рублей 16 копеек.

Довод жалобы о том, что ООО "Партнер Ай Ди" утратило право на возврат товара, поскольку пунктом 5.34. договора, и дополнительным соглашением к договору от 03.12.2008 предусмотрено право покупателя возвратить товар только в течение года с момента поставки товара (независимо от факта его оплаты), был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую оценку.

Судами установлено, что пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 03.12.2008 предусмотрено право покупателя возвратить поставщику поставленный товар не позднее одного года с даты поставки, независимо от факта оплаты покупателем поставленного товара. Положения данного соглашения регулируют отношения сторон в процессе исполнения договора.

Вместе с тем ООО "Книжный дом "Юриспруденция" до момента расторжения договора не обращалось к ответчику с требованиями об оплате товара или возврате покупателем неоплаченной печатной продукции, а после расторжения договора действует установленный пунктом 9.3 договора специальный порядок его прекращения, согласно которому покупатель обязан в течение 3 месяцев с даты прекращения его действия оплатить или возвратить поставщику весь товар, поставленный на основании договора. Письмо ООО "Партнер Ай Ди" о возврате нереализованного товара с просьбой принять его направлено в адрес ООО "Книжный дом "Юриспруденция" в пределах установленного пунктом 9.3 договора трехмесячного срока.

Выводы судов основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Ссылка подателя жалобы на то, что возврат товара на сумму 43 969 рублей, ранее оплаченного ответчиком, не соответствует ни гражданскому законодательству, ни договору, противоречит содержанию вышеуказанного пункта 9.3 договора, в соответствии с которым покупатель после расторжения договора вправе вернуть весь нереализованный товар (т.е. независимо от ранее произведенной оплаты). Утверждение ООО "Книжный дом "Юриспруденция" о том, что решение суда об обязании принять товар на сумму 282 437 рубля 16 копеек документально не подтверждено, противоречит материалам дела, в котором имеются товарные накладные на всю указанную сумму.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-138825/10-47-1208 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Книжный дом "Юриспруденция"- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Коротыгина