Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-11065/11

г. Москва

31.05.2011 г.

Дело N А40-138825/10-47-1208

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г.

по делу N А40-138825/10-47-1208, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция"

(ИНН 7703526368, ОГРН 1047796610883)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди"

(ИНН 7705446686, ОГРН 1027700282334)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гузеева Н.В. по доверенности от 12.04.2011 г. N 1-ЮД/2011,

от ответчика: Григоренко И.А. по доверенности от 27.01.2011 г. б/н

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2006 г. N 47/03 в размере 238.468,15 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" подан встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция" об обязании принять товар, поставленный по договору от 22.03.2006 г. N 47/03 на сумму 282.437,16 руб. по перечню, указанному в товарных накладных от 15.07.2010 г. N 100715-4, N 100715-5, N 100715-6, N 100715-7, N 100715-8, N 100715-9, N 100715-10, N 100715-11.

Решением суда от 18.03.2011 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Книжный дом "Юриспруденция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить первоначальные исковые требования, а во встречном иске - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Партнер Ай Ди" утратило право на возврат товара, поскольку пунктом 5.34. договора и Дополнительным соглашением к договору от 03.12.2008 г. предусмотрено право покупателя возвратить товар только в течение года с момента поставки товара независимо от факта его оплаты.

ООО "Партнер Ай Ди" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 22.03.2006 г. между ООО "Книжный дом "Юриспруденция" (поставщик) и ООО "Партнер Ай Ди" (покупатель) заключен договор поставки N 47/03, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать книжную и иную печатную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 5.3 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение четырех месяцев, но не позднее одного года со дня отгрузки товара.

ООО "Книжный дом "Юриспруденция" в период с 19.01.2009 г. по 21.07.2009 г. поставило ООО "Партнер Ай Ди" книжную продукцию на общую сумму 335.827,05 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными (т. 1 л.д. 17-100).

ООО "Партнер Ай Ди" оплату поставленного товара произвело частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 238.468,15 руб.

Претензия ООО "Книжный дом "Юриспруденция" от 10.06.2010 г. N 10/06 оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

ООО "Партнер Ай Ди" оспаривает наличие у него задолженности по спорному договору.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что данный договор поставки расторгнут сторонами с 09.05.2010 г., после расторжения договора в соответствии с предусмотренным пунктом 9.3 договора специальным порядком покупатель праве оплатить или возвратить поставленный товар.

Письмо ООО "Партнер Ай Ди" от 19.07.2010 г. о возврате нереализованного товара с просьбой принять его 21.07.2010 г. отставлено поставщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления покупателем встречного иска.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и признавая обоснованными требования встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, по договору поставки от 22.03.2006 г. N 47/03 поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать книжную и иную печатную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок заключения и расторжения договора установлен в разделе 9 договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

ООО "Партнер Ай Ди" 09.04.2010 г. направило в адрес ООО "Книжный дом "Юриспруденция" уведомление о прекращении договора от 22.03.2006 г. N 47/03 с 09.05.2010 г. (т. 1 л.д. 58).

Получение данного письма ООО "Книжный дом "Юриспруденция" не оспаривается.

Поскольку право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 9.2 договора, спорный договор поставки от 22.03.2006 г. N 47/03 обоснованно признан судом первой инстанции прекращенным с 09.05.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Статья 453 ГК РФ содержит общие правила о расторжении договора на будущее время. Тем не менее нормы, ст. 453 ГК РФ сформулированы диспозитивно - "если иное не вытекает из соглашения".

Согласно пункта 9.3 договора в случае прекращения договора покупатель обязан в течение 3 месяцев с даты прекращения его действия оплатить или возвратить поставщику весь товар, поставленный на основании договора.

Таким образом, договором предусмотрен специальный порядок прекращения действия договора по отношению к общему правилу о прекращении договоров на будущее время.

Указанным специальным порядком прекращения договора предусмотрено право покупателя оплатить или возвратить поставщику весь товар, поставленный на основании договора.

ООО "Партнер Ай Ди" 19.07.2010 г. направило в адрес ООО "Книжный дом "Юриспруденция" уведомление о возврате нереализованного товара с просьбой принять его 21.07.2010 г. (т. 2 л.д. 17).

ООО "Книжный дом "Юриспруденция" установленное пунктом 9.3 договора обязательство принять данный товар товара до настоящего времени не исполнило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договора поставки на момент рассмотрения спора прекратил свое действие, покупатель в соответствии с предусмотренным договором специальным порядком изъявил намерение возвратить нереализованный к моменту расторжения договора товар, а поставщик не принял мер к его принятию в соответствии с условиям договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск, обязав ООО "Книжный дом "Юриспруденция" принять от ООО "Партнер Ай Ди" товар, поставленный по договору от 22.03.2006 г. N 47/03 на сумму 282.437,16 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ООО "Партнер Ай Ди" утратило право на возврат товар, поскольку пунктом 5.34. договора и Дополнительным соглашением к договору от 03.12.2008 г. предусмотрено право покупателя возвратить товар только в течение года с момента поставки товара независимо от факта его оплаты, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными по следующим основаниям.

Действительно пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору от 03.12.2008 г. (т. 1 л.д. 16) предусмотрено право покупателя возвратить поставщику поставленный товар не позднее одного года с даты поставки независимо от факта оплаты покупателем поставленного товара.

Положения данного соглашения регулирует отношения сторон в процессе исполнения договора.

Вместе с тем, ООО "Книжный дом "Юриспруденция" до момента расторжения договора не обращалось к ответчику с требованиями об оплате товара или возврате покупателем неоплаченной печатной продукции.

После расторжения договора действует установленный пунктом 9.3 договора специальный порядок его прекращения, согласно которому покупатель обязан в течение 3 месяцев с даты прекращения его действия оплатить или возвратить поставщику весь товар, поставленный на основании договора.

Письмо ООО "Партнер Ай Ди" о возврате нереализованного товара с просьбой принять его направлено в адрес ООО "Книжный дом "Юриспруденция" 19.07.2010 г., т.е. в пределах установленного пунктом 9.3 договора трехмесячного срока.

В связи с указанным, доводы подателя жалобы об утрате покупателем права на возврат товара необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-138825/10-47-1208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Книжный дом "Юриспруденция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова