Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф05-8782/11 по делу N А40-12784/2011

г. Москва

05.09.2011 г.

N А40-12784/11-73-68

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Свечникова Т.В. по дов. N 373/ЮД от 01.09.2010;

от ответчика - Белосохова Е.А. по дов. от 24.06.2011 N ВБ-П34-3750,

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2011 кассационную жалобу

Федерального агентства связи

на решение от 11.04.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 06.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Федерального государственного предприятия "Почта России"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 17 936 478 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи в порядке субсидиарной ответственности взыскано 17 936 478 рублей 84 копейки задолженности.

Не согласившись с судебными актами в части указания Федерального агентства связи в качестве ответчика, Федеральное агентство связи обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в резолютивной части, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации."

Письменных отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, которые судом кассационной инстанции признаются несостоятельными с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320 (в редакции от 15.06.2010), Россвязь является главным распорядителем бюджетных средств относительно подведомственных предприятий.

В соответствии со статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Материалами дела подтверждены, судами установлены и никем из участвующих в деле лиц не оспорены факт наличия задолженности перед истцом у ГУ УФПС Ханты-Мансийского автономного округа, факт ликвидации должника и его участия в бюджетном процессе, факт включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, и, соответственно, наличие оснований для применения норм статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Федерального агентства связи о необходимости исключения ссылки на Федеральное агентство связи из резолютивной части решения суда первой инстанции подлежат отклонению.

Кроме того, данные доводы заявлены без учета разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А40-12784/11-73-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева