Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф05-8649/11 по делу N А40-127669/2010

г. Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А40-127669/10-84-811

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Федеральной антимонопольной службы Мироненко П.А. по доверенности от 04 августа 2011 г. N ИА/30029

рассмотрев 30 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области"

на решение от 11 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бородуля Т.С.

на постановление от 04 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по делу N А40-127669/10-84-811

по заявлению Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области"

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения от 19 августа 2010 года N 17/28161 и предписания от 19 августа 2010 года N 17/28162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что по результатам проверки действий Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" (заказчик) при проведении открытого аукциона на право на заключение государственного контракта на "Выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного здания для нужд Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов ФАС России вынесено решение от 19 августа 2010 года N 17/28161 о признании в действиях заказчика нарушения части 4 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как заказчиком принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания путем проведения открытого аукциона вместо открытого аукциона в электронной форме.

На основании указанного решения ФАС России Государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" выдано предписание от 19 августа 2010 года N 17/28162 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым заказчику предписано аннулировать открытый аукцион "Выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного здания для нужд Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области"; в срок до 05 сентября 2010 года представить в ФАС России копию документа, подтверждающего исполнение пункта 1 предписания в письменном виде.

Согласно частям 3, 4 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.1 статьи 10 Закона размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Рассматривая данное дело, суды правильно установили, что 13 августа 2010 года Государственным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона с реестровым номером 100813/006436/215.

Согласно извещению, документации об аукционе предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного здания для нужд Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области".

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания, суды обоснованно согласились с выводами ФАС России о том, что решение заявителя о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания путем проведения открытого аукциона вместо открытого аукциона в электронной форме нарушает часть 4 статьи 10 Закона.

Довод заявителя о неприменении к возникшим правоотношениям положений части 4.1 статьи 10 Закона правомерно отклонен судами по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылки заявителя на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" несостоятельны, поскольку в указанном пункте содержатся сведения о порядке государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, в то время как предметом настоящего спора является признание недействительными решения и предписания ФАС России, вынесенные в рамках Закона. Положения указанного пункта на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.

Ссылки заявителя на положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ также несостоятельны, так как в данной норме содержатся лишь сведения о понятиях объектов гражданских прав без учета сведений, содержащихся в разделе 1 документации об аукционе "Общие положения".

В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты правомерно и обоснованно, не возлагают на заявителя совершение каких-либо незаконных обязанностей и не нарушают его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года по делу N А40-127669/10-84-811 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец