|
01 сентября 2014 г.
|
Дело N А40-79131/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,
при участии в заседании:
не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Калинина Романа Геннадиевича
на определение от 12 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никифоровым С.Л.,
на постановление от 29 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
о возвращении заявления Калинина Романа Геннадиевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012,
по делу о признании ПО "Гарант-Кредит" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении ПО "Гарант Кредит" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халлиулин Тимур Анварович.
Калинин Роман Геннадиевич 23.11.2011 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 067 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 требование Калинина Р.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявителя подписано неуполномоченным лицом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 ПО "Гарант Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2013 N 236.
Калинин Р.Г. 11.02.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 12.09.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 заявление Калинина Р.Г. возвращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 17 422 руб. 57 коп. (с учетом начисленных процентов по статье 395 ГК РФ).
В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что судебная практика по вопросу включения в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" изменилась, поскольку Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 сформулирована иная правовая позиция, что является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в обособленном споре лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.
В кассационной жалобе Калинина Р.Г. содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии счастью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Судами установлено, что в качестве основания для пересмотра определения суда от 12.09.2012 по новым обстоятельствам заявитель сослался на результат рассмотрения в
