Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-9435/14 по делу N А40-173439/2013

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-173439/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.

при участии:

от заинтересованного лица Айнутдинова Р.Ф., дов. от 14.08.2014 N 03-41

рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Алтайская крупа" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2014 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2014 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Алтайская крупа" (г. Бийск, ОГРН 1102204005001) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Алтайская крупа" (далее - ООО "ТД Алтайская крупа", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган), выразившегося в непринятии мер по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "ТД Алтайская крупа" от 16.09.2013 N 2494.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса" (далее - ООО "Азбука вкуса").

Решением названного арбитражного суда от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "ТД Алтайская крупа" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УФАС России по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 06.08.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, 19.09.2013 ООО "ТД Алтайская крупа" обратилось в УФАС России по г. Москве с жалобой на действия ООО "Азбука вкуса", выразившиеся в создании дискриминационных условий доступа к информации о порядке осуществления поставок продовольственных товаров. По мнению общества, дискриминационные условия выразились в непредставлении потенциальному поставщику необходимой информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки, а также информации о существенных условиях такого договора. Поскольку имеющиеся у ООО "Азбука вкуса" поставщики такой информацией владеют, действия названного общества носят дискриминационный характер.

Не усмотрев признаков нарушения антимонопольного законодательства, УФАС России по г. Москве отказало в возбуждении дела в отношении ООО "Азбука вкуса", о чем уведомило общество письмом от 30.09.2013 исх. N ЕП/29694.

Общество оспорило в судебном порядке бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непринятии мер по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, предусмотрено, что в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия в отношении потенциальных контрагентов.

Понятие дискриминационных условий содержится в пункте 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Согласно данной норме дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суды установили, что ООО "Азбука вкуса" исполнило требования части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ, разместив на своем официальном интернет-сайте условия отбора контрагента для заключения договора поставки. Так, в разделе "Существенные условия договора поставки продовольственных товаров" содержится информация о том, что компания закупает любые виды товаров, наименование, количество, ассортимент и цена которых согласовывается сторонами при заключении договора.

Отсутствие на сайте информации о существенных условиях договоров поставки конкретной продукции не принято судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о создании ООО "Азбука вкуса" дискриминационных условий, поскольку согласование данных условий возможно в рамках гражданских правоотношений в каждом конкретном случае.

Апелляционный суд также отметил, что в случае неполноты информации, размещенной ООО "Азбука вкуса" на своем официальном сайте, ООО "ТД Алтайская крупа" имело возможность направить запрос в порядке части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ. Однако своим правом общество не воспользовалось.

Учитывая отсутствие документального подтверждения создания ООО "Азбука вкуса" дискриминационных условий в отношении потенциальных контрагентов, суды правомерно оставили заявленное по делу требование без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ООО "Азбука вкуса" игнорировало коммерческое предложение ООО "ТД Алтайская крупа", отклоняется, поскольку данное обстоятельство относится к гражданским правоотношениям двух хозяйствующих субъектов и не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Суды оценили существо размещенной ООО "Азбука вкуса" информации в контексте норм Закона N 381-ФЗ и Закона о защите конкуренции и не установили какого-либо нарушения действующего законодательства. Выраженное в жалобе несогласие с оценкой обстоятельств двух судебных инстанций само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отклоняются доводы жалобы о неполном исследовании антимонопольным органом действий ООО "Азбука вкуса". Суды двух инстанций установили, что действуя в рамках представленных полномочий, УФАС России по г. Москве обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО "Азбука вкуса" нарушений норм антимонопольного законодательства.

Утверждение общества о нарушении его прав и законных интересов при отсутствии установленного факта незаконного бездействия антимонопольного органа не свидетельствует о судебной ошибке.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А40-173439/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Алтайская крупа" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина