Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-4392/14 по делу N А40-98649/2013

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-5202/14

Резолютивная часть определения объявлена: 28 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен: 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: О.В. Дудкиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителей -

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 5077746812952): Панин И.М., - доверенность от 10.01.2014; Марканов Д.Ю., - доверенность от 10.11.2012;

общество с ограниченной ответственностью "Арктур" (ОГРН 5077746817397):

Панин И.М., - доверенность от 10.01.2014; Марканов Д.Ю., - доверенность от 10.11.2012

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 5077746813678): Панин И.М., - доверенность от 10.01.2014; Марканов Д.Ю., - доверенность от 10.11.2012;

от заинтересованных лиц -

Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: Лапина Ю.А., - доверенность от 07.10.2013 N П12-5-05-398;

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: Лапина Ю.А., - доверенность от 14.08.2014 N НН-П15-14573;

от лица, не участвовавшего в деле, -

открытое акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева: представитель не явился,

рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 27 мая 2014 года,

принятого судьями Е.Ю. Ворониной, М.В. Борзыкиным, В.А. Долгашевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС", общества с ограниченной ответственностью "Арктур", общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании недействительными пунктов 8, 9, 10 решения, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления, поданного в соответствии с положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева (далее - общество) ссылается на то, что постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.05.2014 фактически принято решение о выделении ООО "Антарес", ООО "Арктур", ООО "Интеграл" полос соответствующих радиочастот, однако общество после исполнения названного судебного акта фактически не сможет использовать предоставленные ему полосы радиочастот 1980-2010 МГц (Земля-космос) и 2170-2200 МГц (космос-Земля) для РЭС подвижной спутниковой службы "ЭНЕРГИЯ-IМТ-КС", ЗС-IМТ-1", "ЗС-IМТ-2", "ЗС-IМТ-3", "ЗС-IМТ-4". Выделение упомянутым юридическим лицам радиочастот в соответствии с постановлением от 27.05.2014 безусловно нарушает интересы Российской Федерации в сфере развития спутниковых систем радиосвязи, разрабатываемых с целью полного и надлежащего обеспечения населения Российской Федерации на всей ее территории качественной и бесперебойной связью; не позволит обеспечить связью силовые структуры, сохранить на должном уровне как обороноспособность Российской Федерации, так и внутреннюю безопасность на уровне других силовых структур; фактически блокировано выделение соответствующих частот ЗАО "Транзит-Телеком"; ведет к полной потере текущего финансирования соответствующих проектов. В настоящее время обществом при разработке системы подвижной спутниковой связи "Энергия-IМТ" указанные частоты фактически используются для проведения подготовительных и тестовых мероприятий по функциональности системы связи и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2014 непосредственно затронуты права общества, поскольку не были учтены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителям по делу. Постановление от 27.05.2014 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело - рассмотрению повторно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с привлечением общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на заявление ООО "Антарес", ООО "Арктур", ООО "Интеграл" возражали против доводов, содержащихся в этом заявлении.

Отзыв на заявление Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не направлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению заявления, состоявшемся 26.08.2014 в 12 часов 20 минут, был объявлен перерыв до 28.08.2014 до 13 часов 30 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 28.08.2014 в 13 часов 30 минут, явились представитель Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (он же - представитель Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации), представитель ООО "Антарес", ООО "Арктур", ООО "Интеграл".

Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителя общества, которое надлежащим образом извещено времени и месте судебного разбирательства, не заявлено.

Относительно заявления даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Антарес", ООО "Арктур", ООО "Интеграл" объяснил, что возражает против удовлетворения заявления по мотиву его необоснованности;

- представитель Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (он же - представитель Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации) объяснил, что вопрос о результате рассмотрения заявления оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции.

Заявление о пересмотре постановления от 27.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объяснений, которые даны относительно этого заявления в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При принятии определения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При применении положений названной номы процессуального права согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует иметь в виду, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Постановлением от 27.05.2014 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Антарес", ООО "Арктур", ООО "Интеграл" о признании незаконными пунктов 8, 9 и 10 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.05.2013 N 13-06-9, касающихся отказа в выделении полос радиочастот по заявкам NN 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549 и принят новый судебный акт о признании оспариваемых пунктов незаконными. При этом названная государственная комиссия по упомянутым заявкам обязана принять решение.

Обстоятельства, указанные в заявлении общества, вновь открывшимися не являются.

То обстоятельство, что постановление от 27.05.2014 принято о правах и обязанностях общества, из содержания этого судебного акта не следует.

Выводов в отношении прав и обязанностей общества в постановлении от 27.05.2014 не содержится.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не имеется, Арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 184-188, а также статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2014 года по делу N А40-5202/14 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец