Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-7464/14 по делу N А41-44653/2013

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А41-44653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от ответчика Центрального банка Российской Федерации Давыдовой Н.А. по доверенности от 23 января 2014 года

от третьего лица Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" Кудряковой Н.А. по доверенности от 13 января 2014 года

рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества Управляющая компания "АТЕМИ"

на постановление от 08 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-44653/13

по заявлению Открытого акционерного общества Управляющая компания "АТЕМИ" (ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", ОГРН 1027714004328)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России, ОГРН 1037700013020) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"

УСТАНОВИЛ:

ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 31 июля 2013 года N 73-13-497/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечена Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Банка России и Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оспариваемым постановлением Банка России от 31 июля 2013 года N 73-13-497/пн ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за непредставление акционеру - Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" новой редакции Устава ОАО Управляющая компания "АТЕМИ".

Рассматривая данное дело, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, пункта 1 статьи 67, пункта 3 статьи 96 ГК РФ, статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснений пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

При этом суды правильно исходили из того, что Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" 01 октября 2012 года обратилась к ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" с требованием о предоставлении новой редакции Устава ОАО Управляющая компания "АТЕМИ"; договора поручительства, заключенного с ОАО КБ "Петрокоммерц" в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору; кредитного договора, заключенного между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ООО "Розничная сеть АТЕМИ".

В ответ на требование ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" направило в адрес Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" уведомление, в котором сообщило, что запрашиваемые документы содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, составляющую коммерческую тайну. Предложило Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" представить ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" гарантийное письмо о предупреждении о конфиденциальном характере информации и расписку о предупреждении и обязанности сохранить предоставленную информацию в тайне.

Запрошенные документы, в том числе Устав в новой редакции, в соответствии с требованием предоставлен не был.

Между тем, признавая незаконным оспариваемое постановление ответчика, суд первой инстанции, исходя из утверждений заявителя о том, что Устав ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", как в новой, так и в предыдущей редакции, размещены на сайтах www.atemi.ru/sport/company/yuridicheskaya-informatsiya/ (сайт ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" раздел юридическая информация), www.interfax.ru по ссылке http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=31386, о чем Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" известно, в связи с чем, акционер имел возможность ознакомиться с Уставом, пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В свою очередь, опровергая данные выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно указал, что ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" не было направлено Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" соответствующего уведомления, содержащего сведения о размещении Устава на указанных сайтах, что свидетельствует об отсутствии намерений добровольно исполнить требование акционера.

Доказательств того, что Компания "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" была осведомлена об адресе сайта ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" и о размещении на нем учредительных документов, не представлено.

Довод заявителя о том, что копия новой редакции Устава была представлена представителю акционера в рамках судебного разбирательства по делу N А41-33040/12, правильно не принята судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения, поскольку затребованный Устав не был предоставлен Компании "САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" своевременно на основании обоснованного требования акционера.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-44653/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев