Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф05-8623/11 по делу N А41-41037/2010

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-41037/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от ответчика: Шумская О.Е. дов. 01.03.11,

рассмотрев 01.09.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России N 13 по Московской области

на решение от 22.02.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое Соловьевым А.А.

на постановление от 23.05.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

по заявлению ОАО "Авиасервис"

к МИФНС России N 13 по Московской области

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиасервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению налогоплательщика от 28.03.2010 о возврате излишне уплаченного налога.

Решением от 22.02.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением от 23.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение закона.

При этом налоговый орган ссылается на то, что поскольку форма и содержание решения налогового органа об отказе в возврате налога налоговым законодательством РФ не установлены, отказ в возврате налога оформленный в виде письма с указанием причины возникновения переплаты, а также с указанием дальнейших действий налогового органа, направленных на перечисление суммы переплаты невыясненных платежей по нужным реквизитам, является правомерным.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, оспариваемое бездействие налогового органа подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 78 НК РФ и нарушающее право налогоплательщика на своевременное рассмотрение его заявления от 28.03.2010 о возврате суммы излишне уплаченного налога и принятие решения о возврате сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога.

При этом суды исходили из того, что заявление было получено налоговым органом 05.04.2010, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении и налоговым органом не оспаривается, однако решение о возврате сумм излишне уплаченного налога или об отказе в осуществлении возврата в порядке п. 9 ст. 78 НК РФ на момент судебного заседания в суде первой инстанции налоговым органом не принято.

Ссылка налогового органа на письмо от 20.04.2010 N 09-32/0419 правильно отклонена судами с учетом положений Приказа ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@, поскольку оно не содержит конкретного указания на отказ заявителю в возврате налогов на основании заявления от 28.03.2010.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.11 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41037/10 и постановление от 23.05.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная