Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф05-6583/09 по делу N А40-32873/2009

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-32873/09-134-173

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истцов:

Бурлакова А.А. - Мороз Ю.В., дов. от 03.03.2009 г. N 2с-1949

Панина А.Ю. - Смирнова И.А., дов. от 18.04.2011 г. N 3Д-1823

Евангелос Ставру неявка, уведомлен

от ответчиков:

Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед", ООО "Орион" - неявка, уведомлены

ООО "Раушская" - Шутов Е.В., дов. от 21.12.2009 г. б/н

от третьих лиц:

ЗАО Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - Алимова Г.С., дов. от 18.07.2011 г. N 9-3759

Управления Росреестра по Москве неявка, уведомлено

Компании "Ольмеко Консалтинг Лимитед" - Карандасов С.И., дов. от 02.12.2009 г. б/н

рассмотрев 30 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Панина Алексея Юрьевича (истец)

на решение от 21 января 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Киселевой О.В.

на постановление от 05 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.

по иску (заявлению) Бурлакова Андрея Анатольевича, Панина Алексея Юрьевича, Евангелос Ставру

о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности

к Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед", ООО "Орион", ООО "Раушская"

третьи лица: ЗАО Коммерческий банк "МИРА-БАНК", Управление Росреестра по Москве, Компания "Ольмеко Консалтинг Лимитед"

УСТАНОВИЛ: Бурлаков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед", Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект") и Обществу с ограниченной ответственностью "Раушская" (далее - ООО "Раушская"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в силу ничтожности договоров по отчуждению ранее принадлежавшего на праве собственности Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Раушская набережная, д.22. стр.2, а именно:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2008 г. между Компанией с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" и ООО "Интерпроект" (этаж 3, ком.А, Б, пом. VI ком.1 - 10, пом.VII ком.1 - 7, общей площадью 333.5 кв.м.);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2008 г. между Компанией с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" и ООО "Интерпроект" (этаж 2, ком.А, Б, пом.IV ком.1 - 6, пом.V ком.1 - 9, общей площадью 306,2 кв.м.);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2008 г. между Компанией с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" и ООО "Интерпроект" (подвал, пом.I, ком.1 - 4, этаж 1, ком.А, Б, а, пом.II ком.1 - 13, пом.III ком.1 - 8, общей площадью 351,5 кв.м.);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2008 г. между Компанией с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" и ООО "Интерпроект" (чердак, ком.А, Б, пом.VIII ком.1 - 5, пом.IX ком.1 - 5, пом.X ком.1 - 4, общей площадью 200,7 кв.м.);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2008 г. между ООО "Интерпроект" и ООО "Раушская" (подвал, пом.I ком.1 - 4; этаж I, ком.А, Б, а, пом.II ком.1 - 13, пом.III ком.1 - 8; этаж 2, ком.А, Б, пом.IV ком.1 - 6, пом.V ком.1 - 9, этаж 3, ком.А, Б, пом.VI ком.1 - 10, пом.VII ком.1 - 7, чердак, ком.А, Б, пом.VIII ком.1 - 5, пом.IX ком. 1 - 5. пом. X ком. 1 - 4, общей площадью 1191,9 кв.м.),

а также о применении последствий недействительности этих сделок в форме обязания Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") как правопреемника ООО "Интерпроект", ООО "Раушская" и Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" возвратить все полученное по этим сделкам, ссылаясь на свой статус акционера Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" и заключение этой Компанией договоров без получения полномочий на их совершение от общего собрания акционеров.

Определением от 09 ноября 2009 г. удовлетворено ходатайство Евангелоса Ставру о вступлении в дело в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "МИРА-БАНК" (далее - ЗАО Коммерческий банк "МИРА-БАНК"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Компания "Ольмеко Консалтинг Лимитед".

Определением от 25 января 2010 г. производство по делу было прекращено в связи с реорганизацией ООО "Интерпроект" в форме присоединения к ООО "Орион" и последующей ликвидацией ООО "Орион".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. определение суда первой инстанции от 25 января 2010 г. было отменено.

Определением от 18 мая 2010 г. произведена замена ответчика - ООО "Интерпроект" на его правопреемника - ООО "Орион".

Определением от 14 января 2011 г. (протокол судебного заседания) удовлетворено ходатайство Панина Алексея Юрьевича о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 г. по делу N А40-32873/09-134-173, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 г., в удовлетворении требований отказано из-за недоказанности истцами доводов об ограничении полномочий директоров Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" на совершение сделок, а также в связи с последующим одобрением вторым директором Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" - Компанией КРМ INVEST LIMITED сделок от 27.11.2008 г., заключенных от имени Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" первым ее директором - Волковым Сергеем, и недоказанностью истцами нарушения их прав оспариваемыми сделками.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Панин А.Ю. повторяет ранее приводившиеся в апелляционной жалобе доводы о принятии судом первой инстанции решения в незаконном составе и рассмотрении дела после замены судьи не с самого начала, о неправильном установлении судом содержания норм законодательства Республики Кипр по поводу установленных правил совершения компаниями сделок, а также ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу применения норм иностранного права, в связи с чем просит решение от 21 января 2011 г. и постановление от 05 мая 2011 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Соистец - Бурлаков А.А. рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - ООО "Раушская" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы, в том числе, об отсутствии у заявителя жалобы каких-либо возражений по поводу замены судьи при разбирательстве дела в суде первой инстанции, о приведении заявителем доводов по поводу законодательства Республики Кипр без учета положений, установленных пунктом 3 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении, а также на невозможность распространения установленных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки на добросовестных приобретателей в соответствии с конституционно-правовым смыслом этой нормы, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ЗАО Коммерческий банк "МИРА-БАНК" поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Третье лицо - Компания "Ольмеко Консалтинг Лимитед" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Замена судьи Перцева П.В. на судью Киселеву О.В. в суде первой инстанции была произведена на основании распоряжения председателя 13-го судебного состава (т. 5, л.д. 106).

В протоколе судебного заседания от 14 января 2011 г. указано, что участвующим в деле лицам было объявлено о замене судьи до начала разбирательства дела по существу.

Какие-либо ходатайство или заявления в связи с заменой судьи участвующие в деле лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подали, ущемление своих прав при разбирательстве дела после замены судьи не доказали, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы Панина А.Ю. о вынесении решения незаконным составом суда и с нарушением норм процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Интерпроект" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2008 г. перепродало другому лицу - ООО "Раушская" ранее приобретенное у Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Раушская набережная, д. 22. стр.2.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Требования истцов как акционеров Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" фактически направлены на истребование у ООО "Раушская" приобретенного этим лицом по последующей сделке с ООО "Интерпроект" ранее принадлежавшего Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Раушская набережная, д.22. стр.2, посредством предъявления требования о признании всех заключенных в отношении этого имущества сделок недействительными и применении последствий их недействительности, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении этих требований как направленных в обход ограничений, установленных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 г. по делу N А40-32873/09-134-173 оставить без изменения, а кассационную жалобу Панина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Д.Денисова