Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф05-8627/11 по делу N А40-112201/2010

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-112201/10-160-958

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Криворучко А.Н. - дов-ть от 20.05.11 б/н,

от ответчика - Дедушкин А.В. дов-ть от 28.12.10,

рассмотрев 30 августа 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Аэропорт Быково"

на решение от 21.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прудниковой В.Г.

на постановление от 06.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Елевым А.М.,

по иску (заявлению) ООО "Аэропорт Быково"

о взыскании 155 000 рублей убытков

к ГУВД по г. Москве МВД РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУВД г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в возмещение убытков в размере 155 000 рублей в связи с хранением товара (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы истец указывает, что ответчиком, несмотря на уведомление истца, товар получен не был, в связи с чем истец понес убытки по его хранению.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен Государственный контракт от 04.08.2010 N 1129-А на поставку авиатоплива ТС-1, в соответствии с которым ООО "Аэропорт Быково" обязался осуществить поставку авиатоплива ТС-1 для нужд Авиационного отряда специального назначения (АОСН) ГУВД по г. Москве в количестве 100 тонн.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.1., 5.2.2. контракта поставка должна производиться с предварительным уведомлением ответчика о предстоящей поставке, поставка и разгрузка должны быть произведены силами истца путем доставки авиатоплива на аэродром Раменское, ТЗК ФГУП "ЛИИ им.М.М. Громова", а ответчик обязался принять доставленное авиатопливо ТС-1 в месте доставки и оплатить его в порядке пункта 1.3. контракта.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что по состоянию на 25.08.2010 топливо в месте доставки отсутствовало, передача авиационного топлива ответчику была осуществлена только 21.09.2010.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, актом приема-передачи от 21.09.2010, в связи с чем доводы истца об отказе ответчика принять поставленное топливо 24.08.2010 правомерно признаны судами необоснованными.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по приемке топлива, в связи с чем истец был вынужден заключить договор хранения N 16/08 от 24.08.2010 на сумму в размере 155 000 рублей, проверялись судебными инстанциями и правомерно признаны необоснованными и противоречащими материалам дела.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суды со ссылкой на положения указанных норм гражданского законодательства пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года по делу N А40-112201/10-160-958 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аэропорт Быково" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина