Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф05-10737/10 по делу N А41-9620/2010

город Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А41-9620/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Бедарева Андрея Борисовича - лично;

от ответчика: Дачного некоммерческого партнерства "СКМ" (далее - ДНП "СКМ") - Прокуровская Л.В. по дов. от 11.03.11,

рассмотрев 29 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу - ДНП "СКМ" (ответчика)

на постановление от 30 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н.,

по иску Бедарева А.Б.

к ДНП "СКМ"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Бедарев А.Б обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения собрания уполномоченных ДНП "СКМ" от 11 июля 2009 года, оформленное протоколом N 08/ОСУ, об исключении Бедарева А.Б. из числа членов ДНП "СКМ".

Определением от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области производство по делу было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением от 30 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9620/10 было оставлено без изменения

Указанные судебные акты мотивированы тем, что юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму - дачное некоммерческое партнерство, является организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и, что содержание спора не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, в связи с чем, судами был сделан вывод о не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением от 12 октября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа (в составе председательствующего судьи Кобылянского В.В., судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.) определение от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9620/10 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций нарушили п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 и ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку иск Бедарева А.Б. непосредственно связан с участием истца в ДНП "СКМ", указанный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, а также положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обоснованно рассмотрели спор по настоящему делу N А41-9620/10 по существу.

Решением от 26 января 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9620/10 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 30 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 января 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9620/10 было отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных ДНП "СКМ" от 11 июля 2009 года, оформленное протоколом N 08/ОСУ об исключении Бедарева А.Б. из состава членов ДНП "СКМ".

По делу N А41-9620/10 поступила кассационная жалоба от ответчика - ДНП "СКМ", в которой он просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ДНП "СКМ" указывает на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - Бедарев А.Б. заявил четыре ходатайства: о вызове свидетелей (два ходатайства), об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Обсудив заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции, принимая во внимание возражения ответчика, относительно удовлетворения заявленных ходатайств, определил: отклонить заявленные истцом ходатайства, поскольку суд кассационной в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика - ДНП "СКМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец - Бедарев А.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из системного толкования положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установил, что при проведении общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "СКМ" не были соблюдены порядок уведомления истца о дате и времени проведения собрания, а также кворум для принятия решения от 11 июля 2009 года об исключении Бедарева А.Б. из числа членов ДНП "СКМ", что является существенным нарушением прав и законных интересов Бедарева А.Б. при подготовки и проведении внеочередного общего собрания ДНП "СКМ".

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9620/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "СКМ" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Д.Денисова