Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф05-8480/11 по делу N А40-8505/2011

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А40-8505/11-154-97

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ФинТрансЛизинг" - Сафонова И.Н. - дов. от 01.03.2011 г. N Л/30/11

от ответчика УФАС по г. Москве - Синицын В.В. - дов. от 17.01.2011 г. N 3-29

рассмотрев 30 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг"

на решение от 25 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 16 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "ФинТрансЛизинг" (ОГРН: 5077746705570)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и признании незаконным

к Управлению Федеральной антимонопольной службы поМоскве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинТрансЛизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2010 г. по делу N 06-03/19.8-1102/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2010 г. общество в установленные законом сроки направило в антимонопольный орган уведомление исх. N Л-189/10 о приобретении в результате нескольких сделок 29,35% активов финансовой организации ООО "ПГК-Лизинг" (вх. N 12025 от 05.08.2010 г.).

Письмом от 12.09.2010 г. исх. N 13714 Управление сообщило обществу о том, что уведомление не считается представленным, поскольку документы и информация, подлежащие представлению в антимонопольный орган одновременно с уведомлением согласно ч. 5 ст.32 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", представлены не в полном объеме, в том числе, не представлена группа лиц ООО "ФинТрансЛизинг" и ООО "ПГК-Лизинг" по форме, утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 г. N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу".

10 сентября 2010 г. в антимонопольный орган с нарушением сроков, установленных пунктом 6 ст. 30 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, поступило уведомление общества (N Л-227/10 от 09.09.2010 г.) о приобретении активов финансовой организации ООО "ПГК-Лизинг".

29 октября 2010 г. Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 23.12.2010 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество финансовой организации, об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 29 данного Закона, если стоимость их активов по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при осуществлении сделок с акциями (долями) и (или) имуществом кредитной организации или правами в отношении кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении спора суды установили, что уведомление было представлено обществом в антимонопольный орган с нарушением установленных сроков на 35 дней, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о вине общества во вменяемом правонарушении.

Позиция общества о том, что уведомление должно считаться представленным в срок, даже в случае представления не всех документов, исследована судами и обоснованно отклонена.

Пунктом 3.22. Административного регламента ФАС России, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.09.2007 г. N 294, предусмотрено, что уведомление считается представленным со дня подачи в антимонопольный орган всех документов и сведениями, либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность представления указанных документов или сведений.

Общество также ссылается на то, что Закон "О защите конкуренции" не предусматривает обязанность по предоставлению одновременно с уведомлением бухгалтерского баланса финансовой организацией, активы которого приобретаются.

Как правомерно отмечено судами, пунктом 10 части 5 статьи 32 Закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что при представлении уведомления в антимонопольный орган лица должны представить информацию, предоставляемую в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти, если приобретаются активы финансовой организации и (или) права в отношении ее, финансово-экономическая и иная отчетность лица, акции (доли), имущество и (или) активы которого и (или) права в отношении которого приобретаются.

Учитывая то, что обществом приобретены активы ООО "ПГК - Лизинг", являющейся финансовой организацией, общество обязано было представить соответствующие сведения в Федеральную службу финансового мониторинга в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и требования Управления в этой части обоснованны.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А40-8505/11-154-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина